Оригинал частично перевела и законспектировала NiiBeth
Отредактировал и дополнил ссылками Cydonich
 |
| Привнёс в нагоняющую жути обложку чуточку юмора |
Предисловие от NiiBeth и Cydonich:
Это та самая радфем-матчасть, "о которой столько говорили большевики". Сама Реймонд, хоть и радикальная феминистка, живое доказательство того, как многого можно добиться методами, на самом деле, либерального феминизма – то есть вовсе не восстаниями и сепарацией, а через публикации, медийность и влияние на законодательство.
Что я имею в виду? В 1980 году, при Рейгане,
Национальный центр технологий здравоохранения (National Center for
Healthcare Technology) заказал Реймонд подготовить материал на тему
социальных и этических аспектов хирургического вмешательства при
транссексуальности. На основе этого материала планировали принять
решение об их эффективности. Реймонд описала хирургические
вмешательства при транссексуальности как "необязательные" и "калечащие", и
настаивала на том, что люди, у которых нет опыта транссексуальности,
имеют право принимать медицинские решения по ней. Год спустя в США
государственная программа здравоохранения Medicare перестала покрывать
стоимость таких операций. Это решение было изменено только в мае 2014
года. Так что определение «влиятельная феминистка» к Реймонд относится в
самом буквальном смысле.
И будет понятнее, почему Реймонд пишет именно так, а не иначе, если учесть, что она очень долго была глубоко религиозной монахиней. Свою магистерскую степень она получила в области религиозных наук, докторскую - по этике и социологии в Бостонском институте (частный иезуитский вуз). Собственно, Империя изначально была её диссертацией в 1977 (там не приводились никакие источники, она собирала подтверждения её позиции уже в следующие два года к выходу полноценной книги). Кроме того, она состояла в католической конгрегации "Сёстры милосердия", и ушла оттуда, как я понимаю, в связи с каминг-аутом как лесбиянки.
[Далее идет краткий пересказ книги, а наши примечания и опровержения в квадратных скобках]
Предисловие к изданию 1994 года
После пары страниц благодарностей семье, студенткам, подругам и лесбосепаратистскому сообществу за горячую поддержку её "непопулярной позиции" и помощь в добыче информации из закрытых источников Реймонд кратко докладывает обстановку за прошедшие 15 лет.
Реймонд рада закрытию клиники Джона Хопкинса - первого учреждения в США официально проводившего смену пола, и ведущего в этой отрасли многие годы. Она связывает это с влиянием своей книги и выходом нескольких критических научных публикаций.
Так, в исследовании Jon Meyer было показано, что в долгосрочной перспективе
нет разницы между лицами, которые были прооперированы и не были. Мейер,
учитывая такие показатели, как занятость, семейный статус,
психологические и юридические проблемы, пришел к выводу, что "операции являются паллиативной мерой, и не лечат то, что изначально является
психиатрическим дисбалансом". [Прим. Niibeth: здесь Реймонд
ссылается на пресс-релиз 1979 года, и гугл не выдает этой статьи, а
только цитату приведенную в её же книге. Впрочем, она же пишет, что
статью критиковали за малую выборку. От себя отмечу, что как-то не удивительно, что в 1979 году трансчеловеку жилось не очень, что с
операцией, что без].
[прим Cydonich: эти метаанализы исследований материального положения и ментального здоровья трансперсон после медицинского перехода
Еще она пишет, что выбирает термин транссексуалИЗМ, а не транссексуальность, так как суффикс "изм" очень кстати показывает, что это идеология и "социополитическая программа, под видом терапии продвигающая сексизм и подрывающая борьбу с угнетением".
Дальше она рассматривает различные теории пола: хромосомный пол, анатомические пол, генитальный, юридический, гормональный, психологический (он же гендер).
Транссексуализм показывает пример того, как пол и гендер расходятся разными дорогами. Транссексуалы отказываются от приписанного обществом гендера.
Она подчеркивает, что намеренно максимально часто использует слово «он», и не в смысле общего рода, а напоминая, что большинство транссексуалов – мужчины.
«Операции стали возможны с начала 30-х» — Ложь. Начало 30-х скорее всего выбрано в связи с известной трансженщиной Лили Эльбе. Правда: 1906 год - операция Карла М. Баера (не знаю точно, какая), 1918 год - Алану Л. Харту делают гистерэктомию.
«Слово "транссексуализм" стало частью английского языка с начала 1950ых. Создано доктором Д.О.Колдуэллом для описания девочки, которая навязчиво хотела стать мальчиком» — Снова ложь. Магнус Хиршфельд начал использовать понятие "транссексуализм" ещё в 1910 году. В 1918 он опубликовал под этим названием монографию с казуистическим и историческим материалом. Различную типизацию он заимствовал у некоего R. Кrafft-Еbing (1877), у него впервые звучит различие между продолжительной тотальной транспозицией половой идентичности (transsexualismus) и переходящей частичной половой идентичностью (transvestismus),(то что сегодня мы называем гендерной идентичностью). Хиршфельд много работал с трансмужчинами, собственно, известные Баер и Харт связаны с ним.
...Ну вы уже догадались, зачем TERF врать? Реальная история, увы и ах, не влезает в транс-эксклюзивную матчасть. Дорогу к медицинскому переходу в основном прокладывали трансмужчины, а трансженщины (по мнению TERF, якобы являющиеся основной силой с якобы мужским желанием владеть женским телом своеобразным способом) подтягивались туда, где уже были врачи вроде Хиршфельда, - и оставались в исторической памяти в большей степени, чем трансмужчины, преимущественно силами трансфобов и трансфобок. Какая ирония: те, кто не признают трансженщин женщинами, волей-неволей способствуют сохранению их имен. Сразу же после безымянной «девочки, которая хотела стать мальчиком» упоминается Йоргенсен - опять смещается фокус на трансженщин. Да, Йоргенсен известна, но к тому времени трансмужчин той или иной степени известности было уже много.]
Ну и наконец, сами эти операции изобретены мужчинами для мужчин. Больше всего исследований посвящено переходу для мужчин и написано мужчинами. А женщины участвуют чисто символически, чтобы продвигать иллюзию инклюзивности. Трансмужчины - это символические транссексуалы, которые спасают лицо «транссексуальной империи». Они нужны только для того, чтобы сделать вид, что это «человеческая» проблема. Но вникая, становится очевидно, что они не являются ни инициаторками, ни активными участницами процесса, а лишь токенами. В токенизме ведь главное не количество, а качество. Например, даже если бы в Сенате прямо сейчас стало 50% женщин, все эти сенаторки были бы токенами под бессознательным контролем патриархата, без реальной власти принимать решения на пользу своей соцгруппы. Как шесть миллионов евреев, которые погибли в концлагерях, не потому что их было мало, а потому что они не контролировали происходящее.
Операции призваны вырвать у женщин силы, неразрывно связанные с их биологией - также как и контролируемое мужчинами клонирование, искусственное оплодотворение, технологии выбора пола эмбриона, искуственная матка.
И, наконец, мужчины приучены фетишизировать и объективировать. Вот как приучились насиловать, смотреть порно и наряжаться в дрэг, так теперь объективируют собственные тела. Считают, что женские гениталии можно купить. Транссексуализм – логичный итог того, что в патриархальном обществе мужчина обладает женщиной.
Акцентирует внимание на том, что все транссексуалы крайне боятся раскрытия, особенно трансмужчины с их «туалетной травмой» (термин Zelda Suplee), так как в мужских общественных туалетах все видно.
Потом Реймонд вспоминает, что она не биолог, и переходит к критике Фомы Аквинского. Так что первично в человеке – женское или мужское? Если все эмбрионы изначально женского пола, то почему Мани не считает, что период до андрогенов – самый критичный?
Правда, потом оказывается, что в одной из книг Мани об этом писал. Так что зачем эта пара страниц была, я не знаю. Но все равно, пишет Реймонд, он ведь упорно использует слова «женственный» и «мужественный» и тем укрепляет патриархальные стереотипы.
У Реймонд получается, что идеи Мани допускают операции по смене пола, так как мозг изменить нельзя, а тело можно.
Мани тоже валил все на мать. [Прим. Niibeth: Странно, что в эпоху, когда большинство женщин сидят дома и воспитывают детей, все детские проблемы валят на мать и «отсутствие отца», да?]
[Прим. Niibeth: Дальше идет пересказ теорий Фрейда и дебри символической кастрации]
Некоторые в интервью Кандо говорили, что ощущали больше нетерпимости со стороны женщин, чем мужчин. Реймонд подозревает, что это так, потому что женщины лучше осознают разрушительность смены пола. И не только феминистки, но даже не-феминистки "инстинктивно понимают разрушительность транссексуализма". [Прим. Cydonich: интересно, эти женщины инстинктивно отказываются от ЗГТ тестостероном при восстановлении после рака груди и гормональных контрацептивов, непосредственно меняющих их гормональный пол?]
А еще Кандо отмечал, что некоторые опрошенные находили в своем детстве какие-то печальные события, а значит, противоречили себе и не всегда были «здоровыми женщинами, которыми всего лишь нужна корректирующая хирургия», - дополняет Реймонд.
[Jan Morris (1926-2020) – очень почтенная валлийская журналистка, историк, писательница и путешественница, участница первого успешного покорения Эвереста в 1953, докторка литературных наук - начала коррекцию пола когда ей было 38]
Виновница торжества
Суть
скандала по словам Реймонд: летом 1977, 22 феминистки из музыкальной индустрии написали открытое письмо лесбийскому лейблу Olivia Records через газету Sister. В
нем они писали о Сэнди Стоун. Они выступали против Стоун и того, что коллектив не предупреждает женщин, что Стоун – прооперированный транссексуал. Они
упрекали Стоун в участии в женских мероприятиях и в том, что она
занимает место, где могли бы работать женщины. Отметили, что у Стоун
мужские привилегии, что она не знакома с угнетением.
[Коллектив ответил им через ту же газету, что одна операция не делает человека женщиной, но только формально подтверждает то, что она уже и так ею является. Что кроме нескольких знаменитостей никто не получает привилегий, став транссексуалом. И что Стоун живет как женщина и лесбиянка и сталкивается со всем угнетением, плюс еще то, которое достается ей за транссексуальность. Что важнее всего поступки человека. И что общение со Стоун убедило их, что она женщина, которой можно доверять. О её транс-статусе не распространялись, чтобы её не объективировали. Также они написали, что Стоун обучает женщин, и что строит студию, в которой женщины смогут учиться, и пишет учебник, поэтому не отнимает работу, а наоборот – помогает с ней]
И, кстати, говорит Реймонд, мужчины без члена вообще опасные. Вот есть целая историческая традиция коварных евнухов, стороживших гаремы! И занимали всякие важные посты. Не станет ли, задаётся она вопросом, каждое лесбийско-феминистское пространство гаремом? Вполне может быть, что патриархи будут использовать транс-лесбиянок как сторожей женщин.
Женская биология, пишет Реймонд, представляет собой женскую креативность на глубоком мистическом уровне. Она не только дает жизнь физически, но является многоуровневой, несет культуру, гармонию и истинную изобретательность.
А фальшивые лесбиянки питаются женской энергией. Они чуют, что именно среди лесбиянок-феминисток могущественно проявляется женский дух, разум, творчество и сексуальность. Ясно дело, что раз мужчина уж решил стать женщиной, чтобы захапать женскую креативность, то его потянет к самым-самым женщинам, к тем, кто свою энергию у мужчин забрали на наиболее интимном и эмоциональном уровне.
А может быть, задаётся вопросом Реймонд, феминистки благодарны мужчинам, которые готовы "отплатить за мужские привилегии собственными яйцами"? Все угнетенные склонны к благодарности к угнетателям. Но ведь транссексуалы привилегии не отдают! А транслесбиянки-феминистки еще и много получают – получают шанс стать «мужиком» в эксклюзивно женском клубе.
Медицина насоздавала разные «породы» женщин: тут подсевшие на гормональные препараты, и женщины, которым для профилактики удалены женские органы, и наконец «ши-мейлы», а вот транс-лесбиянки-феминистки – это такая очередная порода. И нет у них ни женской, ни лесбийской, ни тем более феминистской социальной истории. А врут, будто есть.
А еще, пишет Реймонд, пусть большинство транссексуалов и говорят, что довольны результатами, но, на самом деле, после операций у них меньше власти, чтобы справиться с угнетением, и потому их критическая осознанность ослаблена. К ним применён "социальный транквилизатор".
А еще эта интуиция должна разрушать патриархальное общество. Поскольку женщинам очень хорошо знакомо состояние «не-бытия» (невидимости, отчуждения и т.п.), то феминистки особенно сильны в состоянии «бытия». Так что тут Реймонд внезапно с оптимизмом замечает, что у транс-людей с их опытом виктимизации тоже есть шанс отказаться от обеих ролей и ощутить тотальное Бытие.
Послесловие
от Сидонича:
С 1946 по 2017 год - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6223813/
С 1971 по 2007 год - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2265.2009.03625.x,
В общем, Реймонд приходит к выводу, что и попытки приручить гендер только ассимилирует аспекты стереотипов, и не делает ничего для политики. Это просто все тот же сексуальный конформизм под видом сексуальной революции. Трансгендерность – это только стиль, в нем нет никакого содержания. То, что он якобы призывает к большей толерантности, тоже ложь. Трансгендерность сводит сопротивление гендеру к гардеробу, гормонам, хирургическим операциям и фотосессиям – все что угодно, кроме реального равенства. А гендер надо в корне трансформировать.
А также 51 из 55 исследований в этой подборке (остальные 17 посвящены технической информации о переходе) https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-scholarly-research-say-about-the-well-being-of-transgender-people/ считают иначе - переход повышает их качество жизни, уравнивая с контрольной выборкой]
[Многие научные труды на которые я даю ссылки в этой статье требуют платной подписки, которую можно обойти с помощью Sci-Hub (для которого вам возможно понадобится VPN)]
Статья, опубликованная в журнале «The Lancet» в 1991 году, хоть и признает, что операция может помочь некоторым пациентам, но тем не менее предостерегает об опасностях «медицинского сговора с недостижимой мечтой». Они опубликовали список предупреждений для специалистов, указывая в первую очередь на осложнения от гормональной терапии эстрогеном для мужчин-транссексуалов.
Но есть и скрытые от общественности причины, пишет Реймонд. Транссексуальность была дискредитирована не столько трудами её противников, сколько Джоном Мани - "изобретателем гендера" и главой Комитета гендерной идентичности в Хопкинсе.
[Мани был известный учёный-сексолог, автор значимых работ по биологии гомосексуальности и интерсексности, транссексуализму, психологии парафилий и, внезапно, апологет "этичной педофилии". Он популяризировал термин "гендер", и жутко облажался со случаем Дэвида Реймера – в 1966 он убедил родителей 8-месячного мальчика, которому в ходе неудачного обрезания искалечили пенис, провести последующие феминизирующие операции и воспитывать его как девочку. Результаты эксперимента в публикации он подделал, чтобы доказать свою теорию "врождённой безгендерности человека". Кончилось это очень плохо - https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer а вскрылось лишь в 1997, Мани всё отрицал, называл "клеветников" противниками гендерного равенства, покинул США и никакого наказания не понёс. Современные традиционалисты любят приводить этот единичный вопиющий случай как доказательство разрушительности "гендерной идеологии" и её связи с "педофильским лобби"].
Ему слишком многое прощалось за заслуженную репутацию. Но в последнее время он ещё и гастролирует с лекциями, посвященными инцесту. Доказывает, что это не обязательно оказывает на ребенка губительное влияние и что закон должен отражать разницу между трамватичным и нетравматичным инцестом. «Если индивидов, вступивших в инцестуальную связь, связывает искренняя и крепкая эротическая любовь, то не сама связь, но ее обнаружение и разрыв может стать источником травмы». Коллеги плохо восприняли эту его публичную деятельность, вот и окончательно растеряли желание с ним работать.
Но несмотря на все предостережения, операции по смене пола по-прежнему проводятся в других частных клиниках. Спрос на них вроде бы не изменился. Получить более точную статистику сложно, продажные врачи не хотят делиться информацией о пациентах.
[прим Cydonich: в цивилизованном мире это называется защитой персональных данных]
Удалось вот разве что у University of Minnesota’s Program in Human Sexuality что-то выудить. Она обращает внимание, что там 85% пациентов - это мужчины-транссексуалы. Интересно, почему?
Да потому что транссексуальная хирургия – это мужское изобретение, изначально созданное для мужчин. Оно поддерживает многовековой патриархальный стереотип о том, что женские тела должны быть доступны мужчинам. Это такая реакция на обретение женщинами телесной автономии благодаря феминизму, отчаянная попытка вернуть их в стойло через феминизацию собственной телесности. На первый взгляд это слишком сложная схема, но в ней замешана ещё одна сторона - мужчины на вершине патриархальной иерархии, которые менять пол не торопятся. Популяризируя транссексуальность среди мужчин низшего ранга, они создают "инфляцию женственности" для повышения ценности мужественности. Ведь если бы мужские тела были так же доступны, как женские – иными словами, если бы мужчины были так же доступны - с мужчинами обращались бы так же, как и с женщинами.
Плюс у мужчин нет своего движения против гендерных ролей (мужское движение, наоборот, за них), поэтому если мужчину жесткие роли угнетают, ему больше некуда податься, кроме как в женственность.
Женщин же среди транссексуалов гораздо меньше, так как если женщину угнетают жёсткие роли, она может пойти в феминизм и бороться с ними, или может уйти в ещё большую женственность - например, увеличить грудь или лечить бесплодие. Переход в мужчину сложнее - «легче сделать дырку, чем жезл», его результаты выглядят менее эффектно, не способствуют "гендерной инфляции" и прессе неинтересны.
[прим Cydonich: давайте же уясним что трансмужчин и трансженщин плюс-минус равное количество:
В Германии соотношение трансженщин и трансмужчин составляет 1,2:1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1034/j.1600-0447.2000.102006445.x
В США соотношение трансмужчин и трансженщин 57/43% - https://transequality.org/sites/default/files/docs/usts/USTS-Full-Report-Dec17.pdf
В Сербии соотношение трансмужчин и трансженщин 1:1 - https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1743609515324759В Японии соотношение трансмужчин и трансженщин 1,5:1 - https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165178107002612
Да и во всех прочих исследованиях такие соотношения прослеживается, причем часто трансмужчин всё-таки чуть больше, потому что у них как у AFAB в среднем больше привилегий для открытого выражения своей идентичности и совершения медицинского перехода]
Медицинская модель
Для оправдания своего существования транссексуальная империя прикрывается заботой о пациентах, которые без неё никак не смогут справиться со своими страданиями, вызванными ничем иным как болезнью. Её медицинская модель рассматривает весь человеческий опыт либо как норму, либо как болезнь в индивидуальном порядке. При этом болезнью почему-то считается не желание транссексуалов сконструировать из себя напомаженых кукол, а само здоровое тело вокруг их оторванного от реальности сознания. И с тех пор как транссексуальность прочно встала на рельсы медицинской проблематики, все эти психиатрические обследования, гормоны, операции и бесчисленные косметические процедуры утвердили как единственное рабочее избавление транссексуалов от страданий.
Но если транссексуализм - это болезнь, то можно ли любое желание считать болезнью?
Thomas Szasz [профессор психиатрии, пожизненный член АПА, активист-антипсихиатрист, автор книги "The Myth of Mental Illness: Foundations of a Theory of Personal Conduct"] в обзоре моей книги задавался интересными вопросами - болен ли старый человек страдающий от желания помолодеть "трансхронологизмом", а бедняк страдающий от желания разбогатеть "трансэкономизмом"? А чернокожий страдающий от желания стать белым болен "трансрасизмом"?
Все эти вопросы раскрывают нам широкие поля политических дискуссий, где никаким медицинским "измам" нет места, если мы действительно хотим решать породившие их проблемы.
[прим. Cydonich: вау, они были так близки к тому чтобы назвать себя боевыми вертолётами!]
Но чернокожие люди всё-таки понимают, что надо менять общество, а не кожу. А вот
эмоциональный и заботливый мужчина вместо того, чтобы разрушать
гендерные роли, идет делать операцию. Транссексуальная империя, по мнению Реймонд, призвана зафиксировать стереотипы мужественности и
женственности, рассматривая всех, кто от них отклоняется (особенно
детей) как потенциальных транссексуалов.
[прим Cydonich: среди терф распространено мнение, что из-за "пропаганды гендерной теории" гомосексуальные и гендерно-неконформные дети будут направляться консервативными родственниками на смену пола для эдакой нормализации, но...
Трансгендерные дети сталкиваются с непринятием семьи гораздо чаще чем ЛГБ дети -
А в этом опросе большинство родителей и клиницистов открыто заявили, что они предпочли бы иметь цисгендерного гомосексуального ребенка, чем трансгендерного - https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19361653.2019.1665610?journalCode=wjly20]
И таким образом, операция - это
«социальный транквилизатор», который укрепляет сексизм и конформизм.
Медикализация транссексуальности неявно поощряет и иные формы утоления "гендерной неудовлетворённости" (gender dissatisfaction) с помощью хирургии. Не настолько радикальные как при транссексуализме, но тоже несущие опасность здоровью, о которых женщин никто не предупреждает. Повторяется, что пластика груди для женщин - это аналогичное транссексуализму явление.
Ответы критикам
Прежде всего Реймонд хочет донести масштаб угрозы транссексуализма до либфем-сообщества, которое относится к ней слишком несерьёзно и высмеивает её паранойю. Её беспокоит, что в дискурсе с тех пор появились ещё и "трансгендеры", активно ищущие с феминизмом сотрудничества, выставляя себя самыми радикальными борцами с гендерными стереотипами, доказывающими что гендер это нечто переходящее над полом, что его можно выбрать, а то и вовсе отбросить, поставив личность выше биологии и надетых на неё социальных рамок. Но какие же из них борцы с гендерными стереотипами, если психиатры и медики требуют от них перехода в противоположную гендерную роль даже до того, как они смогут подвергнуться операционному вмешательству, и результат такого перехода - поддержка карикатурной феминности? [прим Cydonich: так если это требование психиатров ради доступа к переходу, то какие претензии к трансперсонам?]
На обвинения от Alice Echols и Annie Woodhouse в гендерном эссенциализме она отвечает,
что вообще-то вся её книга разоблачала теорию отприродной половой самоидентификации у транссексуалов (ведь тогда получается, что и у цисов она отприродная, а всё это гендерный эссенциализм и есть), просто критики её не поняли. Она-то не считает гендер неизменным, она просто считает что транссексуалы не меняют свой пол искуственными гормонами и операциями, а значит и их гендер не меняется. Транссексуал - это воплощение мужских фантазий об ощущении себя женщиной. Эти фантазии основаны на мужском воображении, а не на какой-либо женской реальности. Именно этой женской реальностью не располагает хирургически сконструированная женщина, но не потому что женщины врожденно несут какую-то "сущность женственности", а потому что мужчины никогда не жили в женском теле, которое влечет за собой женскую историю жизни. Это та история, которая является базой для женской реальности, а эта история основана на женской биологии. А её у транссексуалов нет - потому что они не родились с ХХ-хромосомами. На их долю не выпали менструации, способность забеременеть, беременность, роды, аборты, влияющие на самочувствие гормональные циклы, а значит - и исходящая из всего этого женская
подчиненность миру, в котором доминируют мужчины [прим Cydonich: как
будто все цисженщины проходят через весь этот опыт, и главное, одинаково его интерпретируют, потому что имеют коллективное сознание].
Отрицать, что женская история основана на женской биологии, это словно отрицать, что история чернокожих основана на их цвете кожи. Как и в случае с биологическим цветом кожи, женская биология не означает эссенциальной женственности, но историческую реальность, показывающую - что значит быть рожденной с ХХ-хромосомами.
Ещё критики не поняли названия книги. Она вовсе не имела в виду, что существует какой-то всеобъемлющий заговор мужчин и врачей для искоренения эмансипированных биологических женщин и замены их идеально-женственными транссексуалами с искусственными матками. Это просто фигура речи для передачи её главного посыла: транссексуализм - это социополитическая программа, которая ставит палки в колеса прогрессу в области гендерного равенства, а его "империя" - это система сплетения академических, медицинских и государственных институтов, реализующая его. Но нет, не надо воспринимать это так, будто всё это происходит по чьей-то воле. Концепт «банальности зла» Ханны Арендт напоминает нам, что ошибки и разрушения не всегда являются преднамеренными, или являются результатом спланированных заговоров. Всё не так просто. Цель "Транссексуальной империи" - передать сложность институциональной основы феномена.
И вот мы добрались до гвоздя программы - транслесбиянок. Реймонд в первом издании писала, что те посягают более чем на женскую биологию - на женскую творческую энергию, традиционно ассоциированную с женской биологией. Сегодня, уточняет она, ей более точным кажется не "женская энергия", а "лесбийская солидарность", так как лесбиянки - это не простые творческие женщины, а женщины которые выбирают отдавать всю свою творческую энергию женщинам, живые воплощения идеала феминизма.
И вступает в полемику с транслесбиянкой-феминисткой Сэнди Стоун, о которой накатала полглавы в первом
издании. Обвиняет её в нарциссизме, злоупотреблении постмодернизмом и иронией. С точки зрения Реймонд, Стоун спустя более 25 лет перехода всё равно остается "им", «мужчиной, ставшим сконструированной женщиной».
[Стоун в 1974 году взяли на работу в лесбофеминистский музыкальный лейбл "Olivia Records". Книга привела к её травле и ей пришлось переехать на другой конец страны. В 1987 году она написала критическое эссе "Империя наносит ответный удар: (пост)транссексуальный манифест". В этой работе Стоун задаётся вопросом о месте транссексуальных людей между женским и мужским полюсами бинарной гендерной модели. Она критиковала не только трансфобных феминисток, но и медицинское сообщество, и даже самих транссексуальных людей. Так, она отмечала недостоверность исследований, в которых транссексуалки были описаны как “подавленные, замкнутые, шизоидные личности со склонностью к конфликтам”. Стоун говорит об исключённости транссексуальных людей из дискуссии о транссексуальности: “как и генетические женщины, транссексуалки представляются как инфантильные, неспособные к логическому мышлению и не ответственные за достижение своей истинной субъектности, их мнение стирается с помощью жестких диагностических критериев”. Она критикует тех транссексуалок, которые подстраиваются под нормы выбранного гендера и выдумывают истории о своей прошлой жизни, тем самым стирая собственную идентичность как транссексуальных людей - https://drive.google.com/file/d/1GsxZYOzExNSuLJ1qw3Svn8tNXrnmpcqJ/view?usp=sharing]
Критикует антропологиню Judith Shapiro. Та, по словам Реймонд, выдает её идеи за свои, при этом трусливо выбрасывая из них весь политический контекст и низводя транссексуализм из нового мощного столпа гендерного угнетения до его очередного печального следствия.
На упрёки в нетерпимости Реймонд отвечает, что терпеть – это слишком пассивная позиция, которая приводит лишь к созданию новых
медицинских жертв сексуального конформизма. И вообще-то она сочувствует мужчинам и
некоторым женщинам, настолько травмированных патриархатом и отчужденных от
своих тел, что им не страшно себя покалечить. Она соглашается
с тем, что транссексуальные люди переживают много эмоциональной и
физической боли, что общество дискриминирует их за транс-статус. Но не считает, что желание, операции и гормоны могут
кого-то сделать настоящими женщинами или мужчинами. И потому, пусть
транссексуалы и заслуживают уважения их прав, но только как люди в
целом, или как мужчины, но не как женщины. [прим. Niibeth: В начале
абзаца упоминаются трансженщины и трансмужчины, в финале остаются только
трансженщины, и так они исчезают из дискуссии по всему тексту]
Политика трансгендеризма
Здесь
она пишет, что раньше с терминами было проще, а теперь появилось много
новых. Но все эти трансгендеры, как и транссексуалы, все равно в основном
мужчины, которые вместо того, чтобы воевать с гендерными ролями,
пытаются примирить аспекты традиционной женской телесности с аспектами
традиционной культурной женственности. И становясь ультрафеминными
женщинами, стремятся привлекать этим других мужчин. [Прим. Niibeth: Тут
она спорит с определением трансгендерности, которое дается в статье 92
года в The Advocate, в которой явно описывается некий уже устаревший на
данный момент взгляд: там например, "истинными трансгендерами" называют
людей, прошедших операции, а проституция названа чем-то вроде инициации
для трансгендера(!!!)].
Далее
она критикует дрэг-субкультуру, в частности Ру Пола с его "Мы рождаемся голыми, всё остальное - дрэг", обвиняя примерно в том же – в
посягательстве мужчин на женский образ. Напоминает, что женщины в
мужской одежде претендуют на мужской статус, а мужчины в женской –
пародируют женщин. Что почти нет женщин, для которых мужская одежда - это сексуальный фетиш. И пишет, что кроссдрессеры, дрэг-квин и трансвеститы
могут позволить себе носить ультрафеминные наряды, оставаясь белыми гетеросексуальными мужчинами, консервативными опорами общества.
[прим
Cydonich: почему-то само общество не в курсе, оно крайне агрессивно (вплоть до избиений среди бела дня за яркую шапку или серьгу в ухе, а преследование геев - отдельный филиал ада с травлей, конверсионной терапией, заключениями в психушку или лагерь перевоспитания, пытками и убийствами) воспринимает гендерно-неконформных мужчин как злостных разрушителей традиционного уклада и попирателей гендерных ролей, на малочисленность которых Реймонд всю книгу жалуется]
Ру Пол, он же белая гетеросексуальная консервативная опора общества
Все это лишь мужской эксгибиционизм под прогрессивной маской самовыражения. А андрогинный гуманизм пытается заменить собой феминистскую политику.
Трансгендерированная лесбиянка
Эта
часть посвящена анализу книги Лесли Фейнберг "Stone Butch Blues" 1993 года, о
лесбиянках рабочего класса 60-ых годов.
[Фейнберг - бутч-лесбиянка, левая активистка, антифашистка, активно поддерживала права трансперсон и написала о них две книги "Trans Liberation: Beyond Pink or Blue" и "Transgender Warriors". Умерла в 2014 от болезни Лайма. Её последними словами были: "Запомните меня как революционную коммунистку"]
Из пересказа Реймонд представляется, что главная героиня этой книги Джесс пройдя через неприятие семьи, конверсионную терапию от гомосексуальности, мужское насилие и харрасмент, обращается к гормональной терапии и удаляет грудь по наущению друзей-трансвеститов из гей-баров. Но в итоге, она не чувствует себя ни
женщиной, ни мужчиной – «Я не чувствую себя как мужчина в ловушке
женского тела, я чувствую себя просто в ловушке». Подруга-феминистка
расстается с ней, потому что не готова выходить с ней в свет как с
мужчиной - «Я не могу притворяться гетеро и быть счастливой». Джесс упала на социальное дно, и внутри «оставаясь собой» чувствовала себя «похороненной заживо». Через несколько лет она все-таки бросила гормональную терапию, и хотя её тело уже никогда не будет прежним, она лелеет надежду отстроить свою жизнь из того что у неё осталось.
Книга, пишет Реймонд, трогательная, но идеологически её крайне разочаровала. Потому что Джесс в итоге не осталась женщиной, а приняла себя "иной", и отношения стала заводить не с лесбиянками, а с
мужчинами-кроссдрессерами и транссексуалами.
[прим Cydonich: А по-моему прекрасная во всех отношениях книга с репрезентацией небинарности под перекрёстным огнём традиционных ценностей и чувства изоляции в радужном гетто]
Приручение гендера (Gender bending)
Здесь
Реймонд пишет о певице Кэтрин Дон Ланг [канадская поп- и кантри-музыкантка, обладательница 4 Грэмми, бутч-лесбиянка, транс-инклюзивная феминистка, ЛГБТ-активистка и защитница прав животных], которая, по ее мнению, своим творчеством разрушает гендерные стереотипы более тонко, чем трансмужчины. Похвалив
ее, Реймонд тут же критикует её появление на обложке Vanity Fair 1993 в сексуально
объективирующей фотосессии. (На фото сексуальная Синди Кроуфорд в
купальнике делает вид, что бреет опасной бритвой Ланг, одетую в мужской
костюм).
В общем, Реймонд приходит к выводу, что и попытки приручить гендер только ассимилирует аспекты стереотипов, и не делает ничего для политики. Это просто все тот же сексуальный конформизм под видом сексуальной революции. Трансгендерность – это только стиль, в нем нет никакого содержания. То, что он якобы призывает к большей толерантности, тоже ложь. Трансгендерность сводит сопротивление гендеру к гардеробу, гормонам, хирургическим операциям и фотосессиям – все что угодно, кроме реального равенства. А гендер надо в корне трансформировать.
 |
| Та самая обложка. 90ые, что вы творите? |
[прим. Niibeth u Cydonich: Что можно сказать о предисловии? Оно неровное – Реймонд перескакивает от общего к частному, от медицинских исследований к художественным книгам, от широкой политической картины к упрекам в адрес конкретных людей. Транссексуальность она раз за разом описывает как бессознательные мужские попытки захватить женское тело, покинуть токсичное братство и проникнуть в сестринство, не углубляясь собственно в "медицинскую модель" которую критикует.
В целом Реймонд показывает безрадостную картину победившего патриархата, в которой любые попытки его пошатнуть приводят только к большему его укреплению, и никаких альтернатив она ему не видит. Что странно, учитывая что в первом издании предлагался четкий план действий. Неужели она разуверилась в нём за 15 лет?]
Начинаем пересказывать саму книгу. И начинается она… с введения! А вы как думали, мы так сразу возьмём и начнем? Нет, тут на 254 страницы - 53 страницы введений.
Комментарии к методу
Хотя врачи и учёные пытаются загнать транссексуализм в медицинские рамки, она будет рассматривать его как специалистка по этике. И вообще, что тема очень напоминает ей теодицею [Теодицея - это теория, которая объясняет, почему в мире которым управляет добрый Бог так много зла]. В медицинской теодицее транссексуалы обязаны пожертвовать своим «я» терапевтам и техническим специалистам. Которые, в свою очередь, объясняют транссексуалам что здорово, а что не здорово.
Эта книга
посвящена тому, что медицина и психология в области транссексуализма
действуют как религия. И разговорами о здоровье подменяют право на
выбор, свободу и автономию. А моральные проблемы превращаются в
технические. И медицинская модель делает истинную трансцеденцию
транссексуальной проблемы почти невозможной.
[прим
Cydonich: вот тут-то и видно, что идеи терф и трансмедикализма вовсе не
поддерживают друг друга, как считают некоторые трансперсоны.
Подробнее о трансмеде - https://cydonich.blogspot.com/2022/10/blog-post_26.html и https://cydonich.blogspot.com/2022/11/blog-post.html]
Язык: «Говори то что подразумеваешь, и имей в виду то что говоришь»
Тут
она объясняет, что, когда говорит о женственности и мужественности,
имеет в виду, что при транссексуализме происходит феминизация мужчины
или маскулинизация женщины. Слова "маскулинный" и "феминный" используются
на протяжении этой книги, чтобы указать, что происходит искусственная,
ненастоящая, социальная и хирургическая перемена, а не глубокая истинная
перемена, которая приводила бы к экзистенциальному развитию. А вот
слова "он" и "она" обещает оставлять в кавычках, потому что это
от хромосом зависит.
Еще она пишет, что выбирает термин транссексуалИЗМ, а не транссексуальность, так как суффикс "изм" очень кстати показывает, что это идеология и "социополитическая программа, под видом терапии продвигающая сексизм и подрывающая борьбу с угнетением".
Дальше она рассматривает различные теории пола: хромосомный пол, анатомические пол, генитальный, юридический, гормональный, психологический (он же гендер).
Транссексуализм показывает пример того, как пол и гендер расходятся разными дорогами. Транссексуалы отказываются от приписанного обществом гендера.
[прим Cydonich: то как она всю книгу в упор игнорирует первичность половой дисфории даже не смешно]
Тут она перечисляет отличия гендерной роли от гендерной идентичности (роль как публичное проявление идентичности).
И говорит, что феминистки называют неудовлетворение своим гендером другими словами – угнетением, сексизмом. И что слово "гендер" превращает сексистское угнетение в медицинскую проблему, с которой надо разбираться у врача. Поэтому она предпочитает использовать слово "гендер" только когда говорит о транссексуальных вопросах.
И говорит, что феминистки называют неудовлетворение своим гендером другими словами – угнетением, сексизмом. И что слово "гендер" превращает сексистское угнетение в медицинскую проблему, с которой надо разбираться у врача. Поэтому она предпочитает использовать слово "гендер" только когда говорит о транссексуальных вопросах.
Из
всех теорий пола она, конечно, выбирает хромосомную, ведь хромосомный
пол изменить нельзя. А значит, человек с ХУ, прошедший операцию, все
равно не женщина. Транссексуализм касается только генитального пола. Но какая в этих искусственных вагинах ценность? Репродуктивной функции у этой грубой имитации женских органов нет. Хотя прогресс в исследованиях экстракорпорального оплодотворения, суррогатного материнства и искусственной матки не может не беспокоить.
[прим Cydonich: какая прелесть, икона радфема считает репродуктивную функцию определяющей женской ценностью. Если не в лесбосепаратизме, то хотя бы в этом современные последовательницы остаются ей верны]
Да, гормональный пол поменять можно, вторичные половые признаки поменять можно. Юридически можно стать женщиной перед лицом закона. Ну и что?
Слово
"транссексуализм" на ее взгляд формирует реальность, в которой якобы и
правда существуют такие люди, которым нужны операции. Но ведь пока
операции не популяризировали, потребность в них не была очевидна.
Терминология скрывает то, как доступность операций создала более широкую
потребность в них. [Прим. Niibeth: Да, иногда предложение может создать
неожиданный и даже вредный спрос (см. историю сигарет, дезодорантов и эпиляции). А
иногда полезный. Никто не бегал в каменном веке с воплями "да когда же
вы, блин, изобретёте вакцинацию и инсулин!"]
Термин скрывает власть медицинской империи, которая сама и сформировала уникальную группу потребителей медицинских услуг. Сами медики стали невидимками, подчеркивая роль пациента в распоряжении своей судьбой. А ведь есть не только транссексуалы, но и те, кто транссексуализируют. Те, кто контролируют сконструированную реальность. Как только гендерному угнетению дали имя "транссексуализм", феномен стал сам себя объяснять – почему у кого-то разум в теле неправильного гендера? Да потому что он транссексуал!
Термин скрывает власть медицинской империи, которая сама и сформировала уникальную группу потребителей медицинских услуг. Сами медики стали невидимками, подчеркивая роль пациента в распоряжении своей судьбой. А ведь есть не только транссексуалы, но и те, кто транссексуализируют. Те, кто контролируют сконструированную реальность. Как только гендерному угнетению дали имя "транссексуализм", феномен стал сам себя объяснять – почему у кого-то разум в теле неправильного гендера? Да потому что он транссексуал!
Она подчеркивает, что намеренно максимально часто использует слово «он», и не в смысле общего рода, а напоминая, что большинство транссексуалов – мужчины.
Немного эмпирики
Тут Реймонд анонсирует свои источники, на которые будет опираться в дальнейших размышлениях о транссексуализме.
Она считает, что для истинного понимания темы недостаточно сбора статистики, которая демонстрирует слишком уж высокую среднюю температуру по больнице. Нужно личное общение с действительно репрезентативной выборкой. Иначе получится как у некоего Daniel Callahan изучавшего аборты (у него получилось что большинство женщин его не приемлют, а прибегшие к нему попали на гроб гроб кладбище) и очевидно, что такое освещение вопроса политически неверно. Исследования должны вести общество к прогрессу, а не укреплять уже существующие теории.
Для практической части работы она:
- Говорила с докторами и психологами, директорами клиник, священнослужителями общавшимися с транс-людьми, их семьями.
- Говорила с докторами и психологами, директорами клиник, священнослужителями общавшимися с транс-людьми, их семьями.
- Посещала некоторые клиники и фонды,
финансирующие исследования в этой области, в том числе Университет Джона Хопкинса.
- Цитирует исследователей John Money, Christian Hamburger, Paul Walker, Eleanor Bagby, Zelda Suplee.
- Взяла интервью у 15 транссексуалов (13 трансженщин и 2 трансмужчин, решила соблюсти известные ей пропорции)
Онтологический довод
Главный
вывод всей книги Реймонд: транссексуализм – это социальная проблема, причины
которой объясняются исключительно сексуальными ролями и идентичностями,
которые создает патриархальное общество. Это результат социально
предписанных определений женственности и мужественности, одно из которых
транссексуализм отвергает и стремится к другому. Виновато только
общество. Это не про личность транссексуала, не про его опыт, а про то что
общество позволяет своим членам. И под этим навязанным квестом поиска себя в сексуальных и гендерных ролях погребён поиск своего истинного Я. Она называет это "квестом бытия" (quest for be-ing) и "поиском трансценденции".
Реймонд призывает к гармонии и цельности. И говорит, что операции нарушают
динамический процесс бытия, в который входят цельность тела, личности и
общества. Хромосомная база – это часть цельности тела, а медицинские
вмешательства вредны телу и его цельности. (она несколько раз за раздел повторяет, мол нет, она вовсе
не за "всё должно быть по природе", но меру надо знать!). И поскольку транссексуальность через косметические изменения укрепляет неестественные стереотипы основанные на хромосомном поле, то транссексуальность нарушает цельность общества.
[прим Cydonich: как-то странно защищать цельность гипотетического идеального общества без сексизма, игнорируя реальность патриархального общества в котором Реймонд провела большую часть жизни. Так ли плохо нарушать цельность такого общества? Провокации начинают дискуссии, ведущие к объединению, активизму и системным переменам. Другой вопрос - является ли транссексуальность такой провокацией в принципе? Консерваторы, терф (а ещё квир-теоретики) считают что да. А самих трансперсон особо не спрашивают, используя в этой войне как щит то с одной, то с другой стороны]
Транссексуализм - это полуправда, поднимающая неудобные вопросы о гендере, и тут же дающая на него ответы, лишь укрепляющие причины этих вопросов. И Реймонд решительно намерена нам это доказать.
Глава 1 - «Всё, что вы всегда хотели знать о транссексуализме»
Начинает Реймонд с истории вопроса.
Операции стали возможны с начала 1930ых.
Техники были усовершенствованы и стали достоянием публики с начала 50ых. С тех пор в США проведены тысячи операций, а Erickson Educational Foundation и клиника Джона Хопкинса вовсю финансируют открытие программ по смене пола в Европе. Со скрипом принимаются законы позволяющие менять транссексуалам документы.
Всё это наскоро сколоченный феномен. В лохматые времена существовали некоторые мифы и ритуальная кастрация, но строго говоря, транссексуальность не имеет исторических
прецедентов.
[Прим. Niibeth: Ой https://en.wikipedia.org/wiki/Transgender_history - https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_transgender_history]
[Прим. Cydonich: упомянутая в "Ответах критикам" Judith Shapiro в своей работе "Transsexualism: Reflections on the Persistence of Gender and the Mutability of Sex" вперемешку с доброжелательной трансфобией приводит много исторических прецедентов, так что понятно почему Реймонд она не понравилась - https://drive.google.com/file/d/1DeGc47h-z8KSPQEQ3nuTnpTlR8Buh0Wd/view?usp=sharing]
Недавняя история
Слово "транссексуализм" вошло в английский язык в начале 1950ых, и за каких-то 25 лет укоренилось в быту так, будто он всегда был частью нашей культуры.
Создано оно доктором Дэвидом Колдуэллом для описания девочки, которая
навязчиво хотела стать мальчиком. В 1953 Гарри Бенджамин использовал "транссексуализм" на своей лекции в New York Academy of Medicine. У Index Medicus оно не считалось официальным термином до 1967 года.
В публичное поле транссексуализм вывел знаменитый случай 1953 года Кристины Йоргенсон из Дании. Дальше перечисляются известные
случаи операций, врачи, исследования. На момент написания книги около 30
серьезных медучреждений в США проводили операции. Моделью стала открывшаяся в 1967 клиника Джона Хопкинса и её команда профессионалов под началом Бенджамина. По их данным на 1976 год около 3000 людей уже прошли операции и 10 000 ещё на подходе.
Дальше она говорит о ценах и заявляет,
что операция для мужчины может стоить 3000-6000 долларов, а для
женщины до 12 000 долларов. И еще много других расходов, например,
«электролиз для удаления густой бороды может стоить почти
столько же, сколько операция».
[Прим. Cydonich: (на стр.57) она описывает какую-то единую операцию по смене пола, хотя такой физически не может быть - одна операция меняет один половой признак. На сегодняшний день цена базового набора из 2-3 операций для средней трансперсоны (в Украине) не превышает 2000-4000 долларов. Учитывая инфляцию, в названные Реймонд цифры совершенно не верится]
Феминистки, пишет она, поражены тем, что аборт бюджетом не оплачивается, а операции транссексуалам (кое-где) оплачиваются.
[прим.
Кота и Cydonich: Понятно, что идёт пересказ книги, но с учетом ангажированности
TERF-авторки хорошо бы добавить в историю вопроса уточнений. Все мы знаем, что TERF
постоянно врут и подтасовывают факты. Посмотрим, какие факты подтасовала
Реймонд и зачем она это делала.
«Операции стали возможны с начала 30-х» — Ложь. Начало 30-х скорее всего выбрано в связи с известной трансженщиной Лили Эльбе. Правда: 1906 год - операция Карла М. Баера (не знаю точно, какая), 1918 год - Алану Л. Харту делают гистерэктомию.
«Слово "транссексуализм" стало частью английского языка с начала 1950ых. Создано доктором Д.О.Колдуэллом для описания девочки, которая навязчиво хотела стать мальчиком» — Снова ложь. Магнус Хиршфельд начал использовать понятие "транссексуализм" ещё в 1910 году. В 1918 он опубликовал под этим названием монографию с казуистическим и историческим материалом. Различную типизацию он заимствовал у некоего R. Кrafft-Еbing (1877), у него впервые звучит различие между продолжительной тотальной транспозицией половой идентичности (transsexualismus) и переходящей частичной половой идентичностью (transvestismus),(то что сегодня мы называем гендерной идентичностью). Хиршфельд много работал с трансмужчинами, собственно, известные Баер и Харт связаны с ним.
О Хиршфельде преступно мало говорят, а ведь он стоял у истоков европейского ЛГБТ-активизма, рекомендуем хотя бы по верхам ознакомиться с его наследием - https://en.wikipedia.org/wiki/Magnus_Hirschfeld
"Стремление исправить несоответствие анатомического и душевного пола описал Magnus Нirschfeld в 1918 г. В своей работе «Сексуальная патология» он представил наблюдение 25-летней девушки, которая настояла на том, чтобы ей ампутировали молочные железы. R.Muhsam (1921) в немецком медицинском еженедельнике привел наблюдения о двух пациентах с симптомами транссексуализма, которые настояли на проведении им кастрации. Он же в 1926 г. описал два наблюдения женского транссексуализма: одна пациентка настояла на удалении молочных желез, матки и яичников, другая - только яичников и молочных желез.
F.Abraham (1931) опубликовал два наблюдения «генитальных хирургических превращений» у пациентов с симптомами транссексуализма" — С.Ю.Калиниченко - https://drive.google.com/file/d/1GHfklJ2exB9NiVRJOwIn-jkUVN-B3Gej/view?usp=sharing
В 1948 Гарри Бенджамин по наводке знаменитого сексолога Альфреда Кинси занялся случаем мальчика с половой дисфорией (в итоге он нелегально назначил этой трансдевочке эстроген, и воодушевлённый положительным эффектом для её психики, углубился в тему). Он интересовался темами "гомосексуализма" и "трансвестизма" с молодости, и даже был шапочно знаком с Хиршфельдом, когда ещё учился в Берлине в 1907. А в 1930-ых он учился в Вене у Eugen Steinach - пионера в исследованиях половых гормонов, шестикратного номинанта на Нобелевку, работавшего в том числе вместе с Хиршфельдом над прототипом заместительной гормональной терапии.
Бенджамин больше занимался трансженщинами, в первые годы практики направляя их из США в родную Германию. Свою сомнительную "шкалу сексуальной дезориентации" он вывел из многолетней практики с ними, игнорируя в ней существование трансмужчин в принципе, и заложив ею основы трушничества на полвека вперёд. Но в целом его вклад в популяризацию транс-медицины переоценить трудно, этот человек стоя на плечах гигантов сумел в нужное время в нужном месте повернуть дискурс в максимально выгодное русло для трансперсон на тот момент.
То есть Колдуэлл в 50-ых пришёл уже на всё готовое.
...Ну вы уже догадались, зачем TERF врать? Реальная история, увы и ах, не влезает в транс-эксклюзивную матчасть. Дорогу к медицинскому переходу в основном прокладывали трансмужчины, а трансженщины (по мнению TERF, якобы являющиеся основной силой с якобы мужским желанием владеть женским телом своеобразным способом) подтягивались туда, где уже были врачи вроде Хиршфельда, - и оставались в исторической памяти в большей степени, чем трансмужчины, преимущественно силами трансфобов и трансфобок. Какая ирония: те, кто не признают трансженщин женщинами, волей-неволей способствуют сохранению их имен. Сразу же после безымянной «девочки, которая хотела стать мальчиком» упоминается Йоргенсен - опять смещается фокус на трансженщин. Да, Йоргенсен известна, но к тому времени трансмужчин той или иной степени известности было уже много.]
[прим. Cydonich: Хороший обзор истории транс-хирургии
И старая-добрая википедия соврать не даст - https://en.wikipedia.org/wiki/Gender-affirming_surgery?wprov=sfla1]
Мужская проблема
Точная
доля мужчин и женщин не известна, но мужчин всяко больше - от 7:1 по отчётам Бенджамина в 1966 до 2:1 по отчетам John Randell в 1959. Джон Мани, Anke Ehrhardt и Clinton Jones говорят, что доля женщин растет, но она этой информации не доверяет. Найти трансмужчин для интервью ей было очень сложно, так что наверняка их ещё меньше, чем говорят.
По ее мнению, это связано с тем, что операции для мужчин дешевле.
Также с тем, что мужчины имеют в обществе больше прав и свободы экспериментировать, вот и бесятся с жиру. Даже в выборе феминизирующей операции мужчины проявляют свою маскулинность, и общество их за это только поощряет.
[Прим. Cydonich: Какая циничная ложь. Можно изучить любой отчёт по дискриминации ЛГБТ, а ещё наглядней - эти архивы убийств и суицидов трансперсон: https://transrespect.org/en/research/tmm/ и https://tdor.translivesmatter.info/pages/stats чтобы увидеть что большинство жертв самых жестоких форм трансфобии (и гомофобии) - открытые трансженщины]
А еще
это выразительное проявление того, как гендерное угнетение давит на мужчин [Прим.
Cydonich: так гендер давит на мужчин или они свободно
экспериментируют?]. Это один из немногих выходов для мужчин, которые
хотят увернуться от навязанных ролей. У женщин-то есть феминизм, и они
осознали, что идентичности - это ловушка.
Ну и наконец, сами эти операции изобретены мужчинами для мужчин. Больше всего исследований посвящено переходу для мужчин и написано мужчинами. А женщины участвуют чисто символически, чтобы продвигать иллюзию инклюзивности. Трансмужчины - это символические транссексуалы, которые спасают лицо «транссексуальной империи». Они нужны только для того, чтобы сделать вид, что это «человеческая» проблема. Но вникая, становится очевидно, что они не являются ни инициаторками, ни активными участницами процесса, а лишь токенами. В токенизме ведь главное не количество, а качество. Например, даже если бы в Сенате прямо сейчас стало 50% женщин, все эти сенаторки были бы токенами под бессознательным контролем патриархата, без реальной власти принимать решения на пользу своей соцгруппы. Как шесть миллионов евреев, которые погибли в концлагерях, не потому что их было мало, а потому что они не контролировали происходящее.
Учёные особенно любят делать вид что женщины важны. Вот,
например, Джон Мани старательно пишет в соавторстве с женщинами. [Прим.
Niibeth: Каков негодяй!]
Еще
одна причина заключается в том, что мужчины признают силу, которую
женщинам дает женская биология, силу, которая символически проявляется в
деторождении. Реймонд называет её "многомерной креативностью" (multidimensionally creativity). Карен Хорни в насмешку над Зигмундом Фрейдом называла это "завистью к матке".
Цитирует Ralph Greenson [психиатр, психоаналитик, исследователь ПТСР]: «В чём мужчина завидует женщине - так это в том что она всегда уверена в себе как в женщине. Мужчина никогда не бывает твёрдо уверен в том кто он есть, он в постоянном поиске доказательств этого»
(One reason the male envies the woman so much is that she is always sure of herself as a woman. A man is never quite sure he is a man - he has to prove it over and over again)
[прим. Cydonich: из одной этой цитаты можно было бы вывести три тома маскулистской базы, но мизандрия не является основной темой этой статьи, так что ограничимся минутой молчания за всех мужчин под давлением сексизма положивших свои жизни на то чтобы что-то кому-то доказать]
Операции призваны вырвать у женщин силы, неразрывно связанные с их биологией - также как и контролируемое мужчинами клонирование, искусственное оплодотворение, технологии выбора пола эмбриона, искуственная матка.
И, наконец, мужчины приучены фетишизировать и объективировать. Вот как приучились насиловать, смотреть порно и наряжаться в дрэг, так теперь объективируют собственные тела. Считают, что женские гениталии можно купить. Транссексуализм – логичный итог того, что в патриархальном обществе мужчина обладает женщиной.
Медикализированная «женщина»
Тут
она рассказывает про смену пола в подробностях. Пугает угрозой рака, пожизненным приемом таблеток, климаксом при отмене ЗГТ, осложнениями от грудных имплантов. В кровавых подробностях описывает вагинопластику, результатами которой почти никто в итоге не доволен, но обратного пути уже нет.
[Прим. Cydonich: а теперь по фактам:
Как работает ЗГТ для трансженщин - https://genderanalysis.net/2016/08/gender-basics-how-sex-hormones-work-and-their-use-by-trans-people/
Сравнение тканей молочных желез "развившихся природно" у цисженщин и на ЗГТ у трансженщин (спойлер - они ничем не отличаются и даже приспособлены к грудному вскармливанию) - https://genderanalysis.net/resources/studies-on-trans-womens-breast-development/
Неовагины трансженщин имеют цитологию аналогичную цисженской - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/cyt.12417
О рисках пролактином у трансженщин на ЗГТ (такое случается при передозировке и целиком предотвратимо) - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3029513/
Исследования результатов вагинопластики для трансженщин -
Любительская подборка ресурсов о трансженской хирургии - https://transgenderteensurvivalguide.com/amabgenitalsurgery
И она говорит так, будто пожизненный приём лекарств - это что-то плохое, игнорируя что без ЗГТ качество жизни трансперсон намного хуже, чем зависимость от лекарств сама по себе. А то можно ещё не принимать антидепрессанты, или щитовидку с метастазами не удалять, чтобы от приёма ТТГ потом всю жизнь не зависеть!]
Медикализированный «мужчина»
То
же самое - рак, пожизненные инъекции, подавление менструаций облучением, акне, бурный рост либидо которое этим "изуродованным женщинам" не с кем утолить. Хотя вот уменьшение груди, рост мышечной массы и клитора уже не звучат как что-то плохое. И даже мастэктомия с гистерэктомией не так уж вредны, но ведь необратимы! А неофаллосы у хирургов-мясников получаются ещё хуже неовагин. Ну по крайней мере трансмужчины редко рвутся на пластику гениталий. Но это только потому что слишком дорого, да и врачи их не так активно завлекают разработками новых технологий.
[Прим. Cydonich: про мифы о переходе трансмужчин у меня есть целая статья
Как работает ЗГТ трансмужчин - https://drive.google.com/file/d/1pr4Mrz1h69I8d6rVPkQorfJrx5EBeCjP/view?usp=share_link
Тут (через сайхаб) можно почитать о результатах ЗГТ трансмужчин - https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19359705.2011.581195?journalCode=wglm20
Ну и конструирование пениса за 50 лет далеко продвинулось -
А из желез Скина у трансмужчин даже развивается аналог простаты -
Любительская подборка ресурсов - https://transgenderteensurvivalguide.com/afabgenitalsurgery
Немногие трансмужчины прибегают к пластике гениталий (в 11 раз реже трансженщин), так как для избавления от дисфории большинству достаточно изменений на ЗГТ. Это связано с тем что клитор и пенис - гомологичные органы, и для "мужской" нервной системы трансмужчин визуальная разница между ними не имеет значения. Влагалище и пенис не гомологичны, поэтому генительная дисфория у трансженщин встречается чаще и переживается интенсивней
А на этом сайте можно почитать отзывы трансперсон об операциях и даже посмотреть фото результатов - https://www.transbucket.com (регистрация обязательна, но если вы просто интересующийся цис - никто не будет проверять)]
Она
сравнивает трансмужчин с женщинами, которых в 19 веке наказывали удалением яичников. Транссексуалка, с ее точки зрения — это девиантка
общества, потенциальная лесбиянка и женщина, идентифицирующая себя как
женщину, которую общество наказывает, транссексуализируя.
Акцентирует внимание на том, что все транссексуалы крайне боятся раскрытия, особенно трансмужчины с их «туалетной травмой» (термин Zelda Suplee), так как в мужских общественных туалетах все видно.
[Прим. Cydonich: как трансмужчина спокойно ходящий в общественные туалеты и общающийся с десятками трансперсон, могу сказать что трансженщины боятся в туалетах цисженщин гораздо сильнее чем трансмужчины цисмужчин. Цисмужчинам в среднем всё равно что у соседа по кабинке нет пениса, а вот средняя цисженщина слегка параноидальна и реагирует на мнимое нарушение её безопасности агрессивней (достаточно просто нахождения рядом человека у которого подозревается наличие пениса, причём зачастую это коренастые цисженщины с короткой стрижкой, а не умеренно-феминные трансженщины). Да, домогательства и насилие в публичных пространствах случались со многими из нас, но о какой-то универсальной "туалетной травме" говорить не приходится, ведь мы можем постоять за себя, выходя из таких ситуаций достойно]
Юридический пейзаж
[Прим. Cydonich: тут долгий рассказ об истории принятия протоколов и законов по смене гендерного маркера в документах трансперсон в США до 1970-ых, разбор нескольких инфоповодов и судебных дел, не вижу смысла это пересказывать]
Операции рискованны с точки
зрения закона, потому что врачей можно обвинить в том, что они калечат
людей – такие законы есть (и, кстати, пациентов тоже можно обвинить в
подстрекательстве к членовредительству, есть и такие законы). Также разочарованный результатом пациент сам может заявить, что не давал согласия. Дальше рассказ о том,
как разные клиники решают эту проблему.
Упоминает, что в некоторых штатах есть законы, запрещающие кроссдрессинг, и до операций они могут применяться против транс-людей. Также их часто арестовывают за расширенно понимаемое нарушение общественного порядка. Это по мнению Реймонд всё-таки несправедливо. Она против преследования людей за гендерный нонконформизм, даже когда это транссексуалы которые его на самом деле активно поддерживают.
А теперь настала пора покритиковать декларируемые транссексуальной империей причины транссексуализма.
Глава 2 - «Транссексуалы рождены или созданы, или и то, и другое?»
Литература фокусируется на двух сферах - пренатальном гормональном факторе и индивидуальном (семейном) факторе.
Реймонд считает, что обе теории отрицают первичное и более широкое влияние гендерных стереотипов патриархального общества, и что обе идеи, по сути, возлагают вину на мать.
Спор о причинах идет давно, и первым со своим серьёзным мнением выступил Геродот, объясняя происхождение "скифской болезни" божественным вмешательством. [Прим. Niibeth: Секундочку, в прошлой же главе говорили, что транссексуальность не имеет исторических прецедентов?!] Якобы Венера, разгневанная ограблением ее храма, превратила скифских мужчин и их потомство в женщин. И ведь с тех пор по сути объяснения учёных не изменились - "гормональное вмешательство" в мозг это тот же гнев богов - доказать и предсказать невозможно, а общество никак не при делах.
[Прим. Cydonich: с тех пор появилась масса доказательств в пользу решающей роли пренатального гормонального фактора для развития половой дисфории -
Не на последнем месте генетические факторы -
Конкретно про мозг трансженщин - https://www.nature.com/articles/s41598-017-17563-z
Конкретно про мозг трансмужчин - https://www.nature.com/articles/s41598-021-00508-y]В основном в этой
главе речь пойдет об исследованиях Джона Мани, потому что
они очень популярны, но мало кто их критикует. [Прим. Cydonich: на сегодняшний день их не пнул только ленивый - от интерсекс до маскулистов - впрочем, целиком заслуженно]
Мани,
по словам Реймонд, объединяет биологические и социальные факторы в
сложную единую концепцию. И считает социализацию более важной.
Дихотомия "природа или воспитание?" бессмысленна
Реймонд выделяет 5 основных аспектов теории Мани -
1. Различие между врождённым и факторами среды не важно, так как половые различия вызывает сочетание этих факторов;
2. Самый критический этап развития – пренатальный, когда гормоны активируют мозг и задают направление, но не предел половых различий;
3. Развитие гендерной идентичности можно сравнить с развитием родного языка;
4. «Закрепление» гендерной идентичности происходит к 18 месяцам, после этого её почти невозможно изменить;
5. Стереотипы надо бы делать гибче.
1. Различие между врождённым и факторами среды не важно, так как половые различия вызывает сочетание этих факторов;
2. Самый критический этап развития – пренатальный, когда гормоны активируют мозг и задают направление, но не предел половых различий;
3. Развитие гендерной идентичности можно сравнить с развитием родного языка;
4. «Закрепление» гендерной идентичности происходит к 18 месяцам, после этого её почти невозможно изменить;
5. Стереотипы надо бы делать гибче.
Реймонд
задаётся вопросом, могут ли гормоны при развитии плода влиять не только
на формирование органов, но и на определенное половое поведение. Мани в
данном случае ссылается на опыты на животных. И Мани признается, что
какое это конкретно поведение и как именно пренатальное развитие на него
влияет – ученым точно не известно. «Ага!» - как бы говорит Реймонд, то
есть пишет, что раз точных доказательств нету, то почему бы не считать,
что дело только в социализации. [Прим. Niibeth: Как ни странно,
печальная история Реймера – это ровно история о том, как социализация ни черта не сработала]
[Прим. Cydonich: И не только его. С 1960-х по 2000-е годы некоторым младенцам мужского пола, родившимся с деформированными пенисами или потерявшим пенисы в результате неудачной операции, делали феминизирующие операции на половых органах. Хирурги считали, что такие пациенты будут счастливее, если их переопределят в медицинском и социальном плане как женщин. Их родители соглашались воспитывать этих детей как девочек и как можно более типично для женского пола. В последующих исследованиях шестеро из семи подопытных идентифицировали себя как гетеросексуальные мужчины (один из семи сохранил женскую идентичность, но его привлекали женщины). Такие случаи не подтверждают теорию о том, что воспитание детей влияет на гендерную идентичность или сексуальную ориентацию тех, кому при рождении был приписан мужской пол - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-005-4342-9
Подобные эксперименты над младенцами женского пола не проводились, да и разумеется не стоит оно того]
Гормональные события в утробе
Согласно
Мани, предположительно, в случае транссексуальности в критический пренатальный период что-то идет не так, но что конкретно – пока не
ясно. Мани думает, что дело в андрогенах. И приводит в пример опыты на
животных. Реймонд долго объясняет, что результаты опытов на животных
нельзя переносить на людей [а мы с вами и так это знаем].
Также Мани и
его соавторка Anke Ehrhardt изучили 10 девочек, чьи
матери во время беременности принимали прогестин и 15 девочек с
врожденной дисфункцией коры надпочечников. Они росли как девочки и
выглядели как девочки, но по сравнению с контрольной группы, проявляли
себя как «пацанки» (томбои). Реймонд задается вопросом, не было ли тут
других причин, например, родители могли быть терпимее к поведению
дочерей, так как знали, что те болеют.
Потом Реймонд вспоминает, что она не биолог, и переходит к критике Фомы Аквинского. Так что первично в человеке – женское или мужское? Если все эмбрионы изначально женского пола, то почему Мани не считает, что период до андрогенов – самый критичный?
Правда, потом оказывается, что в одной из книг Мани об этом писал. Так что зачем эта пара страниц была, я не знаю. Но все равно, пишет Реймонд, он ведь упорно использует слова «женственный» и «мужественный» и тем укрепляет патриархальные стереотипы.
[Прим. Niibeth: Мне, как не-биологу, очень больно читать как
не-биолог критикует биолога, который - как уже показала история - сильно облажался, но при этом отсутствует в дискуссии, чтобы за себя
вступиться]
Развитие гендерной идентичности в сравнении с развитием родного языка
Мани
сравнивает гендерную идентичность с развитием речи – мы биологически
предрасположены к тому, чтобы говорить, но на каком языке – уже зависит
от окружающей среды после рождения. И если вокруг не будет этой среды,
то и речи не будет.
Реймонд не нравится эта аналогия. Ведь языков можно выучить много, и какой конкретно выучит ребенок не известно, а гендер будет какой-то один и конкретный.
Реймонд не нравится эта аналогия. Ведь языков можно выучить много, и какой конкретно выучит ребенок не известно, а гендер будет какой-то один и конкретный.
Закрепление гендерной идентичности
Мани
был уверен, что социализация – это главное, и что к 18 месяцам гендерная идентичность жестко закрепляется. Вот как родители взяли младенца на руки и
воскликнули «Это мальчик!» или «Это девочка!» - так и попёрло, и после
18 месяцев практически нереально что-то изменить, даже если биологически
что-то не сходится. Реймонд это оспаривает и очень интересно - дескать,
феминистки уже добились того, что вполне взрослые женщины меняют свое
гендерное поведение, предписанное им социализацией - выкуси.
Гибкие стереотипы
Реймонд
пишет, что Мани и Patricia Tucker считали, что гендерные стереотипы будут всегда. Мани писал - правые считают, что
стереотипы должны оставаться нерушимыми, а левые хотят избавиться от них
полностью, а надо остановиться где-то посередине. Тут Реймонд неожиданно
пинает левых и говорит, что феминистки от левых такого не слыхали.
Так
вот Мани считал, что обществу надо быть гибче и не угнетать людей
стереотипами, пусть они и существуют. А Реймонд считает, что не бывает
никакой гибкости в стереотипах по определению.
У Реймонд получается, что идеи Мани допускают операции по смене пола, так как мозг изменить нельзя, а тело можно.
[Прим. Niibeth: А я как раз благодаря ней перестала
понимать, как Мани допускал смену пола после 18
месяцев, если только ребенка случайно не социализировали вопреки
биологическому полу, и врачам надо доделать работу за родителями].
Глава 3 - «Материнский феминизированный фаллос или Отцовская кастрированная фемина?»
Все существующие школы психотерапии принимают патриархальные нормы как данность. Так что неудивительно, что в психологической литературе в транссексуализме винят
доминирующих (а по сути - эмансипированных феминизмом) матерей. А на самом деле, виноваты отцы-патриархи, то есть
не биологические отцы, а врачи и психиатры, которые создают
искусственных фемин.
Психология конструирует сконструированную женщину
Главный
тут был психоаналитик Роберт Столлер, который изучил 19 случаев
транссексуальности. [Прим. Niibeth: Столлер славился тем, что в отличие
от ранних психоаналитиков лучше обращался с данными и их анализом, так
что я надеюсь, он до своей смерти все-таки успел пообщаться более, чем с
19 транслюдьми].
В 9 случаях трансженщин, пишет Реймонд, матери были несчастными,
сами в юности хотели быть мужчинами, в браке были доминирующими и
решительными. Мальчики, значит, не прошли нормального процесса сепарации
от матерей, и маскулинность в них не развилась. Папки у них были
пассивные или вообще отсутствовали дома, а мать с ними много вступала в
физический контакт, даже спали в одной постели аж в подростковом
возрасте.
Потом
Столлер написал о 10 случаях с трансмужчинами. Там опять, значит, пассивные
отцы и, на сей раз, для разнообразия, холодные депрессивные матери, и
девочки как бы стали заменительницами отца, чтобы спасти мать от
депрессии. Оба родителя поощряют мужественное поведение дочки.
Мани тоже валил все на мать. [Прим. Niibeth: Странно, что в эпоху, когда большинство женщин сидят дома и воспитывают детей, все детские проблемы валят на мать и «отсутствие отца», да?]
А
вот сексолог Richard Green считает, что важны факторы социализации и вне
семьи. Но потом тоже валит на мать. Но хотя бы задается вопросом, может,
лучше культуру сделать более толерантной к людям, чем решать проблемы
операцией?
Но никто не задается вопросом – а кто же
реально меняет людям пол? А это отцы! В смысле, отцы медицины и
психиатрии. Таким образом они как бы становятся мужчино-матерями,
исправляя хреновую работу мам, которые или не те гормоны в утробе детям
давали или неправильно воспитали. Вот они – истинные агенты
транссексуализма. Не было бы врачей – не было бы и его.
[Прим. Niibeth: Дальше идет пересказ теорий Фрейда и дебри символической кастрации]
Транссексуализм и стереотипы сексуальных ролей
И важно
послушать, пишет Реймонд, что транссексуалы говорят о себе сами. [Прим. Cydonich: да ладно!]. Она
побеседовала с 15 транслюдьми, из них 13 трансженщин. Она спрашивала последних, почему они хотели быть женщинами? Они ей отвечали,
что всю жизнь чувствовали себя женщинами в мужском теле. Многие
говорили, что они пассивные, заботливые, эмоциональные, любили женскую
одежду и макияж, домашнюю работу, встретить настоящего мужчину, усыновить и воспитать детей. Некоторые хотели стать стюардессами, секретаршами, горничными.
Она обращает внимание на проходящую везде красной нитью сексуальную объективацию – например, многие, чтобы
оплатить медицинские счета, обращаются к проституции.
[Прим. Niibeth:
Тут же она упоминает, что опрошенным было сложно найти работу из-за
дискриминации, но в проституцию они у нее всё равно идут, чтобы женщин
ЧЕРЕЗ СЕБЯ объективировать]
[Прим. Cydonich: я готовился переводить интервью, но вся эта информация подаётся в пяти абзацах с единичными цитатами. Р - репрезентация]
Исследования смены пола Томаса Кандо
Томас
Кандо исследовал 17 трансженщин, которых оперировали в университете
Миннесоты. И он выяснил, что они более гендерно конформны и
консервативны, чем цисженщины, и что женская гендерная роль их меньше напрягает, чем цисженщин. А вот исследование 5 трансмужчин
показало, что они не дотягивают по опросникам до среднего стереотипного
мужчины.
Реймонд считает, что это доказательство того, что так как гендерные роли создали мужчины, то им и зашибись в любой гендерной роли. Потому что они утратили свою индивидуальность и превратились в роль сами.
В опросе Кандо участницы еще и высказывались в духе "женщины должны сидеть дома, а мужчины зарабатывать". А вот опрошенные Реймонд чаще были за равные зарплаты.
Реймонд считает, что это доказательство того, что так как гендерные роли создали мужчины, то им и зашибись в любой гендерной роли. Потому что они утратили свою индивидуальность и превратились в роль сами.
В опросе Кандо участницы еще и высказывались в духе "женщины должны сидеть дома, а мужчины зарабатывать". А вот опрошенные Реймонд чаще были за равные зарплаты.
В общем, Кандо и Реймонд делят транссексуалов на 4 женских типажа:
- хозяюшки
- шоу-бизнес (включая проституцию) [!?]
- потенциальные хозяюшки
- карьеристки
- хозяюшки
- шоу-бизнес (включая проституцию) [!?]
- потенциальные хозяюшки
- карьеристки
И все они эксгибиционисты. [Прим. Niibeth: а может просто только
эксгибиционисты согласились на интервью?] А вот трансмужчины не хотели с
Реймонд делиться личной жизнью. Она
предполагает, что трансженщины были так общительны, потому что упали по
социальной лестнице вниз, и у них была больше потребность выговориться.
Некоторые в интервью Кандо говорили, что ощущали больше нетерпимости со стороны женщин, чем мужчин. Реймонд подозревает, что это так, потому что женщины лучше осознают разрушительность смены пола. И не только феминистки, но даже не-феминистки "инстинктивно понимают разрушительность транссексуализма". [Прим. Cydonich: интересно, эти женщины инстинктивно отказываются от ЗГТ тестостероном при восстановлении после рака груди и гормональных контрацептивов, непосредственно меняющих их гормональный пол?]
А еще Кандо отмечал, что некоторые опрошенные находили в своем детстве какие-то печальные события, а значит, противоречили себе и не всегда были «здоровыми женщинами, которыми всего лишь нужна корректирующая хирургия», - дополняет Реймонд.
[прим
Cydonich: а ну поднимите руки, у кого не было в детстве печальных
событий. И по такой логике, чем тяжелее детство - тем выше вероятность
захотеть сменить пол, но такой причинно-следственной связи нет. Вся дискриминация достаётся трансперсонам за уже присутствующие у них дисфорию, стремление к переходу и/или транс-статус, а не наоборот]
Транссексуальное перевоплощение стереотипов: Ян Моррис и другие
Некоторые
транссексуалы, пишет Реймонд, на словах не такие, но по делам их
узнаешь. Моррис, пишет Реймонд, была в полном согласии и восторге от
своего ловкого мужского тела и цветущей мужественности в юности. Но при
этом говорит, что нисколько не сомневалась в том, что она женщина – с
тех пор как вообще себе осознала.
Реймонд сравнивает Моррис с "Джекиллом и Хайдом". Потому что потом Моррис внезапно решила, что это счастье – помогать мужчинам и быть обожаемой ими. Правда, все равно пишет, что не любит предрассудки, и что не раз сталкивалась с тем, что к ней относятся как к человеку второго класса, потому что она в женском теле. В общем, Реймонд считает, что Моррис перехватила лучшее из двух миров – побыла мужчиной, пока была полна сил, а к 40, когда у женщин положение обычно в обществе крепче, стала уважаемой дамой. Она это, внезапно, сравнивает с изменением статуса мужчины после изнасилования в тюрьме – в том смысле, что мужчины быстро могут переходить из роли в роль. И еще сравнила с переходом из садистов в мазохисты в БДСМ.
Реймонд сравнивает Моррис с "Джекиллом и Хайдом". Потому что потом Моррис внезапно решила, что это счастье – помогать мужчинам и быть обожаемой ими. Правда, все равно пишет, что не любит предрассудки, и что не раз сталкивалась с тем, что к ней относятся как к человеку второго класса, потому что она в женском теле. В общем, Реймонд считает, что Моррис перехватила лучшее из двух миров – побыла мужчиной, пока была полна сил, а к 40, когда у женщин положение обычно в обществе крепче, стала уважаемой дамой. Она это, внезапно, сравнивает с изменением статуса мужчины после изнасилования в тюрьме – в том смысле, что мужчины быстро могут переходить из роли в роль. И еще сравнила с переходом из садистов в мазохисты в БДСМ.
Клиники гендерных идентичностей и сексуальных ролей
Клиники смены пола, в частности заседающие в них психиатры, являются тут важнейшим этапом, встраивая транссексуала в его новую половую роль. Они принимают только «реальных» транссексуалов, для чего оценивают их
текущий социально-культурный статус и то, что человек уже изменил в
своей жизни. Человек уже должен прожить какое-то существенное время в
новой роли, чтоб потом не было кризиса, как минимум 6 месяцев, а лучше
пару лет. Мужчинам рекомендуют
говорить, что они страсть как хотят замуж, потому что это апогей
женственности. Иногда соблазнительной заменой замужества представляется
проституция, так как высочайшим подтверждением женственности является
то, что нормальные гетеросексуальные мужчины снова и снова признают их как женщин и даже платят за их сексуальные услуги.
Гарри Бенджамин писал, что при одобрении ЗГТ и операций для мужчин ориентировался на личное мнение о том, насколько реалистичные женщины могут из них получиться. Вот тут-то и видно, что всё это про мужские фантазии о том кто есть "настоящая женщина".
Женщин-транссексуалов тоже оценивают по мужским меркам "настоящего мужчины", но там пройти планку гораздо проще, ведь доктора не видят их для себя ни как конкурентов в мужской иерархии, ни как сексуальные объекты.
Дальше она рассказывает о некой программе при
UCLA, где работали с подростками, проявлявшими женственные черты. Чтоб
не дай бог они не выросли транссексуалами, рекомендовалось им ходить на
терапию, мамам стать пассивнее, отцам активнее, и пусть, наконец, примут
свою мужественность. Какому-то 9-летнему мальчику два года терапии
помогли развить агрессию и – ура – он начать бить мать и сестру.
[прим Cydonich: вот в это я поверю, ещё 20 лет назад у них лоботомию на дому массово проводили, но разве из этого не следует что транс-паника вредна для общества?]
И в самом конце главы она внезапно упоминает о том, что одна из опрошенных ей, вообще-то рассказала, что на психиатрической комиссии транссексуалы преувеличивают свое соответствие гендерным стереотипам, чтобы пройти тест на пасс, и убедить клиники принять их.
Тут Реймонд делает примечание на полстраницы мелким шрифтом, что не хотела писать эту главу, потому что и так много чести,
но потом подумала, и решила, что надо как следует раскритиковать
фальшивых феминисток.
[прим Cydonich: это актуальная проблема для трансперсон и по сей день, активист_ки ведут с ней активную борьбу, отделяя половую дисфорию как медицинское состояние требующее непредвзятой диагностики и лечения переходом от гендерной идентичности, самовыражения и роли в обществе]
Глава 4 - «Хирургическая Сапфо: транссексуально сконструированная лесбиянка-феминистка»
Транссексуализм
мало того, что на женские тела посягает. Он еще создает
лесбиянок и феминисток, которые посягают на женщин на духовном уровне!
Противоречия или подтверждения?
Реймонд
пишет, что не слышала о хотя бы одной транссексуальной феминистке,
которая не была бы лесбиянкой. Это неспроста! Ведь лесбиянки-феминистки
потратили много энергии на то, чтобы показать, что лесбийство у
феминистки – это нечто большее, чем сексуальный выбор. Это «первичная
преданность женщинам на всех уровнях существования» и «вызов мужскому
обладанию женщинами, пожалуй, на самом интимном и чувственном уровне».
А вот транссексуальные феминистки-лесбиянки никуда не годятся, потому что они слишком маскулинные. И захватили всякие властные места в фем-сообществе.
А вот транссексуальные феминистки-лесбиянки никуда не годятся, потому что они слишком маскулинные. И захватили всякие властные места в фем-сообществе.
Вот,
например, летом 1977 года был скандал по поводу Сэнди Стоун –
транссексуальной звукоинженерки, которая работала в чисто женской
звукозаписывающей компании Olivia Records. Стоун там доминировала.
(именно скандал со Стоун послужил толчком лавины
вдохновения Реймонд на диссертацию и книгу)
[Коллектив ответил им через ту же газету, что одна операция не делает человека женщиной, но только формально подтверждает то, что она уже и так ею является. Что кроме нескольких знаменитостей никто не получает привилегий, став транссексуалом. И что Стоун живет как женщина и лесбиянка и сталкивается со всем угнетением, плюс еще то, которое достается ей за транссексуальность. Что важнее всего поступки человека. И что общение со Стоун убедило их, что она женщина, которой можно доверять. О её транс-статусе не распространялись, чтобы её не объективировали. Также они написали, что Стоун обучает женщин, и что строит студию, в которой женщины смогут учиться, и пишет учебник, поэтому не отнимает работу, а наоборот – помогает с ней]
Реймонд считает, что, если бы Стоун "был честно предан женщинам, он бы сразу уволился и взял на себя ответственность за скандал".
[прим Cydonich: для разнообразия послушаем эту прохладную историю со стороны Стоун - https://www.transadvocate.com/terf-violence-and-sandy-stone_n_14360.htm]
В
Бостоне, пишет она, тоже есть такая Кристи Барски (Christy Barsky), которая тренирует женскую софтбольную команду, проводит конференции о насилии против
женщин и выступает на разных женских мероприятиях. И тоже таким
образом, разделяет женщин и доминирует. [прим Cydonich: К сожалению мне не удалось найти никаких фотографий, да и вообще никакой информации в сети об этой персоне]
Также Реймонд тут
пересказывает историю о том, как какая-то трансженщина заходила в
ресторан, обнимая двух женщин, прям как мужик.
А все потому, объясняет она, что транс-женщина свободна от ненависти к себе, противоречий в себе, и это проявляется через жесты, язык тела и так далее. И нет на транс-женщине шрамов патриархата.
А все потому, объясняет она, что транс-женщина свободна от ненависти к себе, противоречий в себе, и это проявляется через жесты, язык тела и так далее. И нет на транс-женщине шрамов патриархата.
[прим Cydonich: очередная циничная ложь, шрамов патриархата на трансженщинах хватает с лихвой - Пруф раз ~ Пруф два ~ Пруф три ~ Пруф четыре (домашнее насилие)
А риск недобровольного вовлечения в проституцию для трансженщин выше чем для цисженщин - https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsoc.2021.633699/full]
В
общем - все транссексуалы насилуют женские тела, сводя реальную женскую
форму к искусственной, аппроприируя это тело для себя. Но
транс-лесбиянки-феминистки насилуют еще и женские пространства, сознания, и сам дух! Это
изнасилование путем обмана.
Она вспоминает, что ведь для того, чтобы
добиться операции, транс-женщинам нужно говорить, что они любят секс с
мужчинами. Как же они потом оказываются лесбиянками? Неужто врут?
Пусть говорит, физические члены они утратили, они все равно пенетрируют – женский мозг, женское пространство и женскую сексуальность. Они как бы целиком становятся фаллосами, внедряющимися в женские пространства, и отделяющими женщин друг от друга. [Прим. Niibeth: впервые вижу в академической книге буквально главу на тему «ты – хуй»]
Пусть говорит, физические члены они утратили, они все равно пенетрируют – женский мозг, женское пространство и женскую сексуальность. Они как бы целиком становятся фаллосами, внедряющимися в женские пространства, и отделяющими женщин друг от друга. [Прим. Niibeth: впервые вижу в академической книге буквально главу на тему «ты – хуй»]
И, кстати, говорит Реймонд, мужчины без члена вообще опасные. Вот есть целая историческая традиция коварных евнухов, стороживших гаремы! И занимали всякие важные посты. Не станет ли, задаётся она вопросом, каждое лесбийско-феминистское пространство гаремом? Вполне может быть, что патриархи будут использовать транс-лесбиянок как сторожей женщин.
Мистическое измерение транссексуализма
Транссексуалы
отыгрывают древний миф мужского родительства. Вот как Ева родилась от
Адама, Афина от Зевса, Иисус от череды мужчин и т.п.
Транс-женщина же тоже сотворена отцом – мужчиной-врачом.
В общем, миф подсказывает, что мужчины завидуют женской способности рожать. Транс-женщины тоже не могут, но собирают другие женские органы, какие получится.
В общем, миф подсказывает, что мужчины завидуют женской способности рожать. Транс-женщины тоже не могут, но собирают другие женские органы, какие получится.
Женская биология, пишет Реймонд, представляет собой женскую креативность на глубоком мистическом уровне. Она не только дает жизнь физически, но является многоуровневой, несет культуру, гармонию и истинную изобретательность.
А фальшивые лесбиянки питаются женской энергией. Они чуют, что именно среди лесбиянок-феминисток могущественно проявляется женский дух, разум, творчество и сексуальность. Ясно дело, что раз мужчина уж решил стать женщиной, чтобы захапать женскую креативность, то его потянет к самым-самым женщинам, к тем, кто свою энергию у мужчин забрали на наиболее интимном и эмоциональном уровне.
Это
такое мистическое, дионисийское нарушение границ. Аполлон
непосредственно угнетает женщин, а типа-феминист Дионис – исподтишка. И,
самое ужасное, что он заставляет женщин сомневаться в своем
самоопределении. Реймонд пишет, что женщинам очень важно установить
границы того, что считается женскостью. А то дионисийцы все размывают и
делают непонятным.
Также мы узнаем, что мужчины культурно изобрели женщин, и в этом смысле, все женщины, которые с этим смирились – как бы по умолчанию транссексуалы.
Только лесбиянки-феминистки вырвались из этого мужского мира и совершили истинную революцию.
Соблазнение лесбиянок-феминисток
Итак,
транссексуалы нашли мощный источник женской энергии и решили его
захватить. Но почему же феминистки это терпят? Тут, конечно, виноват либерализм, притворяющийся сочувствием к
угнетённым. Женщины не видят, что либерализм сам угнетает и только
укрепляет угнетение.
А может быть, задаётся вопросом Реймонд, феминистки благодарны мужчинам, которые готовы "отплатить за мужские привилегии собственными яйцами"? Все угнетенные склонны к благодарности к угнетателям. Но ведь транссексуалы привилегии не отдают! А транслесбиянки-феминистки еще и много получают – получают шанс стать «мужиком» в эксклюзивно женском клубе.
Внезапно,
в качестве примера она приводит художественный рассказ Thomas Coraghessan Boyle из журнала «Пентхаус» о том, как рассказчик мечтал побывать в
ресторане только для женщин, но его никак не пускали, пока он не купил
платьишко и косметику и не притворился женщиной. Потом герой напился,
пошел отлить и спалился. Бойл пишет: «Я пенетрировал женский ресторан,
да, но, на самом деле, это было лишь чуть больше, чем изнасилование… Я
не был удовлетворен». И дальше герой решает, что надо ему добиться
постоянного членства и пойти на операцию.
Реймонд считает, что редактор «Пентхауса» опубликовал этот рассказ, так как
среди его читателей много тайных и будущих транссексуалов.
По
трем причинам феминистки-лесбиянки это терпят: либерализм,
благодарность и наивность. И есть четвертая – последние остатки мужской
идентичности. Лесбиянки-феминистки все-таки боятся, что их назовут
мужененавистницами, поэтому принимают вот таких усечённых мужчин. Плюс, в некоторых ещё теплятся остатки притяжения к мужчинам. [прим Cydonich: а оно у них когда-то было, чтобы его остатки были? Вроде в семидесятых уже подозревали, что сексуальную ориентацию выбрать невозможно, а тут вот те на! Ну ничего, Реймонд им столько про члены навалит, что они эти остатки к концу книги вытошнят]
Дальше повторяется, что это все изнасилование, изнасилование феминистской идентичности и убеждений. Все тело – это фаллос, который постоянно насилует. «Тотальное изнасилование», ведь все его функционирование – тотально против женской воли.
Наивные женщины не догадываются как изощрённо мужчины забирают у них энергию, пространство и время.
Самоопределение
Главная
проблема тут, конечно, самоопределение. Кто есть женщина? Кто есть
феминистка-лесбиянка? Вопросы, говорит она, любят задавать мужчины, а
нас вечно заставляют отвечать. А может это и не важно совсем. Нам
главное сказать им, что мы знаем, кто мы такие. Мы знаем, что мы
женщины, и родились с женскими хромосомами и анатомией, и что патриархат
обращался с нами как с женщинами. А у транссексуалов этого нет.
А
что же интерсекс-люди? А у них, говорит, нет проблем. Их или в детстве
оперируют и воспитывают соответственно. Или взрослыми медицински подгоняют под то,
как они воспитаны. [Прим. Niibeth: слыхали, интерсекс-люди, у вас
проблем нету! Хорошо вам!]
[прим Cydonich: в 1979 ещё не было известно что Мани подделал результаты своего "успешного" эксперимента по воспитанию девочки из кастрированного во младенчестве мальчика, медицинское сообщество сходилось на том что это работает и для интерсекс (ну а их самих никто не спрашивал) так что тут можно отчасти простить невежество Реймонд]
А транссексуалы женщинам не равны ни в «качестве, природе или статусе»,
ни в «способности отвечать требованиям ситуации». Это психологические и
социальные агрессоры.
Медицина насоздавала разные «породы» женщин: тут подсевшие на гормональные препараты, и женщины, которым для профилактики удалены женские органы, и наконец «ши-мейлы», а вот транс-лесбиянки-феминистки – это такая очередная порода. И нет у них ни женской, ни лесбийской, ни тем более феминистской социальной истории. А врут, будто есть.
Должен ли человек хотеть изменить свою социальную историю? Конечно же должен. Все кто живут в патриархальном обществе обязаны изменить свою историю, чтобы стать собой. Но как сделать это честно?
Проблема транссексуалов, утверждает Реймонд в том, что они родились XY, а хотят родиться XX. И настоящее решение их проблемы – разобраться, почему они этого хотят.
Глава 5 - «Терапия как образ жизни: медицинские ценности против социальных изменений»
В сердце транс-империи лежит медицинская модель, ставшая «новой теологией» для медицинских священников.
С точки зрения Реймонд эта модель включает в себя:
- идею освобождения от физической или психологической боли или болезни [прим Cydonich: Кто-то тут очевидно никогда не страдала хроническими болями (а половую дисфорию можно так классифицировать) и даже не пытается в эмпатию. Может вообще всю медицину отменить, чтоб жизнь малиной не казалась? Трансцендирует сильнейший!];
С точки зрения Реймонд эта модель включает в себя:
- идею освобождения от физической или психологической боли или болезни [прим Cydonich: Кто-то тут очевидно никогда не страдала хроническими болями (а половую дисфорию можно так классифицировать) и даже не пытается в эмпатию. Может вообще всю медицину отменить, чтоб жизнь малиной не казалась? Трансцендирует сильнейший!];
- помещение физической или ментальной проблемы внутрь индивидуального или межличностного контекста;
- подход к человеческим конфликтам с диагностической точки зрения, возможность разрешения проблем техническими экспертами и профессионалами.
- подход к человеческим конфликтам с диагностической точки зрения, возможность разрешения проблем техническими экспертами и профессионалами.
Но надо задаться вопросом, можно ли вообще решить таким образом транссексуальную проблему – говорит Реймонд.
Медицинская модель как теоретический и этический конструкт
В
этой части говорится, что медики сами создают проблему (гендерно
разделенное общество с его определениями феминности и маскулинности), а
потом сами ее решают, предлагая операции по смене пола.
В качестве
доказательства она ссылается на то, что транссексуалы гомофобны и желают
жениться и заводить детей.
[прим Cydonich: Распределение сексуальных ориентаций у трансперсон более смещено в сторону ЛГБ относительно цисов - (стр28) - https://transequality.org/sites/default/files/docs/resources/NTDS_Report.pdf (там же можно узнать что детей заводят 40% трансперсон, не уточняется до или после перехода)
Согласно этому опросу после перехода детей заводят 18% трансперсон (из них трансженщин 52%) - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8329606/
По личным наблюдениям, гомофобия присуща трансперсонам в меньшей степени чем цисам (хотя и далеко не в нулевой), поскольку ей сложнее сосуществовать во взглядах человека вместе с трансфобией, которую для совершения перехода трансперсонам жизненно необходимо пересмотреть]
Ну не склонны они к социальной критике и
реформам общества. А медики тем паче не позволяют им найти свое
истинное Я, лишают их возможности трансцендентности и ведут их к ложным
благам (богам).
Реймонд
предлагает альтернативу. Пусть лучше терапевты поощряют транссексуалов
критиковать общество, развивать свою осознанность, внушают им, что
личное – это политическое. Глядишь, они и операций не захотят. У них
ведь есть революционный потенциал. Они могли бы свою гендерную агонию в
протест против общества развернуть.
[прим
Cydonich: А вот это очень напоминает современные заманчивые предложения от
квир-феминисток, противопоставляющих себя терф, но по сути точно так же
политизирующих транс-статус не на пользу трансперсонам. Они объясняют нам наше состояние гендерной социализацией, воспитанием и дискриминацией, и мягко так обязывают нас героически подавить свою базовую потребность в переходе (в которую для большинства трансперсон включено сокрытие транс-статуса в быту), заменить её идентичностью борцов с системой, положить своё здоровье на минимально эффективное шатание гендерных стереотипов, да ещё и остаться благодарными за то что нас в это втянули]
Де-этизация проблем и поведения
Реймонд
утверждает, что медики, придумывая всяческие психиатрические проблемы,
освобождают людей от моральной и этической ноши. Они говорят, что есть
два варианта: свыкнуться со своим телом-ролью или изменить тело и роль. А
истинный выбор сделать не дают.
Терапевтическая фетишизация
Психологи
фетишизируют социальное. Фетишизация – это попытка охватить часть
целого. Плюс тут как раз очень яркий объект. Социальные роли, в целом,
обозреть медики не могут, и фокусируются на такой вот узкой цели,
конкретно – на гениталиях. Медицинская литература о транссексуализме
полнится фотографиями искусственных гениталий, но, что интересно, целого
человека они редко показывают. [Прим. Niibeth: Пациенты-то как были бы
рады своим целым фотографиям в медицинских пособиях!]
А еще, пишет Реймонд, пусть большинство транссексуалов и говорят, что довольны результатами, но, на самом деле, после операций у них меньше власти, чтобы справиться с угнетением, и потому их критическая осознанность ослаблена. К ним применён "социальный транквилизатор".
[прим Cydonich: Ну давайте мы пройдёмся по мнениям ослабленных угнетением трансперсон, а там уже решайте, под чем они их давали - под транквилизаторами или под оргазм от боли.
В этом исследовании за 2019 год о медицинском переходе сожалели 16 из 3398 респондентов - https://epath.eu/wp-content/uploads/2019/04/Boof-of-abstracts-EPATH2019.pdf
В Нидерландах изучили 6793 молодых и взрослых людей, направляемых на обследование в гендерную клинику с 1972 по 2015 год, и обнаружили, что процент людей, перенесших удаление гонад и сожалеющих о своем решении - 0,5% - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29463477/
В этой подборке из 55 исследований с 1991 по 2017 процент сожалений о совершенном переходе колеблется от 0.3% до 3.8% - https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-scholarly-research-say-about-the-well-being-of-transgender-people/
А в этом самом крупном на данный момент едином исследовании приняли участие 27715 трансперсон - https://drive.google.com/file/d/1RY_tsJu5X7M_nCMGDifTpkv4roA7XFFd/view?usp=drive_link
Респонденты, совершавшие откат, рассказали о его причинах. Наиболее распространенными были давление со стороны родственников (36%), харассмент/дискриминация, возникшие после перехода (31%), проблемы с трудоустройством (29%), трудность осуществления трансперехода (33%), давление со стороны супругов (18%).
Только 5% из совершавших откат осознали что транспереход был не нужен им изначально - это 111 человек - 0,4% от всех респондентов]
Политика транссексуальной терапии
Психологи
– это социальные инженеры, потому что у них есть идеи, что для людей
хорошо, и они передают их своим клиентам, морально манипулируют и
заставляют принимать существующее распределение власти.
Транссексуализм как контроль и изменение поведения
Тут
Реймонд сравнивает операции по смене пола с удалением клитора у девочек
и женщин, обрезанием с целью прекращения мастурбации в 19 веке, и с
лоботомией.
Пишет о том, что тут, как у Burrhus Skinner (влиятельный психолог-бихевиорист, автор теории оперантного обусловливания), людей принуждают к
женственному поведению, пообещав награду - смену тела. Только коварно
устраивают все так, чтобы транс-люди хотели этого сами.
Далее она
сравнивает операции с употреблением героина. Вроде как угнетенные по
своей воле употребляют героин и забывают об угнетении. Он их успокаивает
и не даёт бороться с угнетением. Вот и операции по смене пола приносят
удовлетворение.
Реймонд считает, что транссексуалы не способны свободно выбирать смену тела и роли, потому что на них давит социализация в патриархальном обществе. Нет, мол, прямо никто не заставляет, но ведь и выбора особо не дают.
Реймонд считает, что транссексуалы не способны свободно выбирать смену тела и роли, потому что на них давит социализация в патриархальном обществе. Нет, мол, прямо никто не заставляет, но ведь и выбора особо не дают.
[прим Cydonich: ну да, нам не дают выбора - нам его приходится выгрызать, обивая пороги инстанций месяцами и годами.
Эти отчёты по доступности медицинского и юридического перехода могут отговаривать трансперсон получше Реймонд -
А конверсионная терапия у нас - отдельный аттракцион, ей подвергаются от 17 до 30% трансперсон -
В
наши дни надо быть очень внимательными к тонким формам контроля. Многие
люди даже не догадываются, что перемена пола к ним относится, потому
что люди верят в то, что поступают логично. Но все мы знаем, пишет
Реймонд, что социальные контролёры хорошо умеют убеждать людей в том,
что они обладают свободой воли.
А контроль – у клиник и врачей. Такие
клиники, предсказывает она, станут центрами контроля над полом и будут
заниматься девиантными нефеминными женщинами и немаскулинными мужчинами.
[прим Cydonich: чтобы что? Трансфобия в обществе распространена шире ЛГБ-фобии, для среднего ксенофоба переход делает из человека мишень для большего количества ненависти, а не примерного конформиста -
Norton & Herek (2013) исследуя взгляды взрослых людей в США, обнаружили, что предубеждения о ЛГБ тесно коррелировали с негативными взглядами на транс-людей, и отношение к транс-людям в целом было даже негативнее - https://link.springer.com/article/10.1007/s11199-011-0110-6]
Получат деньги от правительства и станут частью правоохранительных
органов. Будут сотрудничать с ЦРУ и ФБР, и часть своих действий будут
проводить открыто, а часть – тайно. Им уже гранты дают! И отсюда весь
сексизм и пойдёт. И контроль через пытки заменится на контроль через
удовольствие. Смена пола – это такое интенсивное наслаждение, что вряд
ли человек сможет ему противостоять. Это прямо полный оргазм тела!
[прим
Cydonich: оргазм всего тела это конечно преувеличение, но то что полноценное сексуальное удовольствие у многих трансперсон развивается благодаря переходу - факт:
Или как вариант, контроль будет осуществляться через ограничение
доступа к удовольствию.
Транссексуализм как медицинский эксперимент
За удовольствие от перехода приходится платить страшную цену, о которой врачи умалчивают. У медицины за её продажной душой прорва грехов. Во-первых от гормонов бывает рак.
[прим Cydonich: Да, от гормонов бывает рак. Спросите у цисперсон с раком, развившимся под действием их "природных" гормонов, они вам подтвердят!
А рак конкретно у трансперсон встречается не чаще чем у цисов, и он никак не связан с прохождением медицинского перехода:
В 2019 году были опубликованы результаты исследования в Нидерландах, включившего 3489 трансперсон, получавших гормональную терапию. Суммарно на счету участни_ц было 33 991 лет феминизирующей ГТ и 14 883 лет маскулинизирующей ГТ - https://www.bmj.com/content/365/bmj.l1652
Из 2260 трансженщин у 18 был диагностирован рак молочных желёз. Из них у 17 стаж гормональной терапии на момент выявления был более 18 лет, возраст у всех — старше 50 лет. В большинстве случаев опухоли были гормоночувствительными (83% имели рецепторы к эстрадиолу и 67% — к прогестерону), в 8% случаев — HER2-позитивные. Уровни эстрадиола и тестостерона у заболевших значимо не отличались от средних в выборке. Таким образом, риски рака молочных желёз у трансженщин оказались выше, чем у цисгендерных мужчин, но ниже, чем у цисгендерных женщин.
Из 1229 трансмужчин с раком грудных желёз столкнулись 4. У всех четверых стаж гормональной терапии был более 15 лет, в двух случаях клетки опухоли имели рецепторы к эстрадиолу и прогестерону, в одном — к андрогенам. В трёх случаях диагноз был установлен через несколько лет после мастэктомии, последний — во время мастэктомии. Уровни тестостерона у всех четверых были ближе к нижней границе целевого диапазона. Вот и получается, что риски рака (неудаленных) молочных желёз у трансмужчин ниже, чем у цисгендерных женщин]
Во-вторых, транссексуализм – это проблема трансцендентности, и нет доказательств, что медицина её лечит.
[прим Cydonich: у меня уже кончились ссылки на метаанализы, так что вот ещё несколько небольших исследований положительного влияния медицинского перехода на жизнь трансперсон -
Исследование со средней продолжительностью периода наблюдения 13,8 лет показало, что у 71-ой персоны, прошедшей гормональную терапию и/или хирургическую коррекцию пола, значительно смягчились психологические проблемы и возросла удовлетворённость жизнью - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-014-0453-5
В Швеции из 767 респондентов проходивших медицинский переход с 1960 по 2010 его результатами остались недовольны 15 - https://drive.google.com/file/d/12Bz-hOkzGqx5jNovOoNVX8cWgLWRCrA9/view?usp=sharing
У трансперсон перенесших все желаемые операции (2448 человек), улучшение ментального здоровья было выражено значительнее, чем у людей, перенесших только часть желаемых операций (3311 человек) - https://jamanetwork.com/journals/jamasurgery/fullarticle/2779429?guestAccessKey=3ee564b8-849e-4cb3-b03f-d7bea864f037&utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_content=tfl&utm_term=042821]
Но
главная задача медицины – это выяснить, нельзя ли сократить число
женщин и создать новую породу женщин из мужчин. И это не просто фантазия, пишет
Реймонд, а на то есть доказательства.
Доказательство такое - Джон Постгейт защищал селективные аборты как форму борьбы с перенаселением.
Доказательство такое - Джон Постгейт защищал селективные аборты как форму борьбы с перенаселением.
[Прим. Niibeth:
микробиолог Постгейт в 1973 году написал, что, как вариант, можно было
бы изобрести таблетку, позволяющую рожать только мальчиков, ее бы
раскупили в развивающихся странах, а там бы общество саморегулировалось
бы, правда, женщин бы лишили всех прав и мир стал бы типа мужской
тюрьмы. Не понятно, как он относился к женщинам, но к развивающимся
странам явно очень плохо. Пруф, в общем, так себе. И коллеги его критиковали]
Надо задаться вопросом, этично ли избавить человека от страданий ценой укрепления страданий общества. [прим Cydonich: блядські ці питання зайобують...]
Медицинская
теодицея, в отличие от религиозной, еще и не пассивная. Она обещает
награду в этой жизни. Медики еще и дают транссексуалам разумное
объяснение того, что с ними происходит. И те становятся покорными
мазохистами и объектами, и отказываются от своего "Я" ради наслаждения. И очень подозрительно, что транссексуалы не рассказывают,
какие все эти операции болезненные. Объясняется это, утверждает она,
только мазохизмом. Она считает, что у транссексуалов он доходит до такой
степени, что они отрицают и себя, и боль, и начинают ею наслаждаться
или, как минимум, игнорировать.
[прим Cydonich: кто расскажет ей что операции проводятся под анестезией, в первые дни восстановления показан обезбол, и можно принимать его в небольших дозах пока всё не заживёт? Это не мигрень или артрит, такая боль не бывает регулярной, она проходит раз и навсегда. Опять же, хорошо человеку, не знала в своей жизни таких забот!]
Транссексуалы
– мазохисты, и себя могут ощутить только через новое тело и боль в
процессе, которая им напоминает о том, что они становятся собой.
Поэтому, считает Реймонд, им недостаточно просто переодеться в женское.
Еще у них, как и у врачей, маловато духовности и они привязаны к миру
материи. Поэтому они отказываются от потенциала вечного бытия.
Дальше
она приводит пару цитат, где медики говорят, что вот как здорово, что есть такая терапия и можно много узнать на практике, как всё это работает (как доказательство того, что врачи экспериментируют на
людях без их ведома).
Еще она пишет, что полностью информированного согласия тут не может быть, потому что, если бы транссексуалы были полностью информированы, то они узнавали бы правду про пол и гендер в культуре, и что они укрепляют конформизм. А её исследование и интервью с транс-людьми показало, что они не в курсе.
Еще она пишет, что полностью информированного согласия тут не может быть, потому что, если бы транссексуалы были полностью информированы, то они узнавали бы правду про пол и гендер в культуре, и что они укрепляют конформизм. А её исследование и интервью с транс-людьми показало, что они не в курсе.
Она
считает, что в своей книге доказала, что транс-люди – это заключённые, введённые в глубокое заблуждение марионетки патриархального общества, поэтому давать информированное
согласие, в принципе, не способны.
[прим Cydonich: Послушаем же мнение психиатров о способности трансперсон распоряжаться собой и давать информированное согласие:
Опрос 382 психиатров об их клиническом опыте лечения гендерной дисфории и сопутствующих психических расстройств (Campo, Nijman, Merckelbach, & Evers, 2003) - https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.160.7.1332
Статья о психиатрическом обследовании пациентов с гендерной дисфорией (Gorin-Lazard et al., 2008) - https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1158136008000716
Систематический обзор связанных с гендером расстройств и расстройством интеллектуального развития (Wood & Halder, 2014) - https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/TLDR-01-2013-0004/full/html]
И,
вполне предсказуемо, мы приходим к Гитлеру. То есть к сравнению с
нацистскими экспериментами. В наше время, говорит Реймонд, надо бояться
не союза государства и церкви, а союза государства и фармакратии. [Прим.
Niibeth: интересная для развития мысль, но дальше она похоронена под
поиском транссексуалов под кроватью]. Так, операции по смене пола с
целью узнать, как лучше сконструировать вагину, это все равно что
измерение черепа, чтобы узнать, как вырастить больше арийцев.
Именно
поэтому доктора занимаются операциями по смене пола, пишет Реймонд,
вместо того чтобы озаботиться более важными проблемами, типа материнской
и детской смертности или раком груди. Она приходит к выводу, что это
ненужные операции, которые только набивают докторам кошельки, и что
вполне может быть, что число операций подскочит, потому что это выгодный
бизнес.
[прим Cydonich: Абсолютно все пластические операции через которые проходят трансперсоны изначально изобретались для цисов (как и ЗГТ с удалением гонад требуемых при лечении ряда болезней), а потом уже адаптировались под трансперсон на чистом энтузиазме специалистов, из сочувствия и/или естественного научного интереса, а не ради денег. Это понятно из трудов даже таких неоднозначных личностей как Бенджамин, Столлер, и простигосподи, Мани. Ведь из-за маргинализованности трансперсоны в среднем - не самая платёжеспособная публика, чтобы врачи видели в ней потенциал для обогащения, и тратили на её завоевание воображаемые Реймонд огромные ресурсы. Даже с учётом снижения градуса системной трансфобии и роста спроса на транс-хирургию в последние 50 лет, просто потому что трансперсоны с медицинским переходом составляют <0,1% от популяции. Доходы врачей с них не могут идти ни в какое сравнение с пластической хирургией для цисов. С ней с точки зрения радфема было бы бороться куда логичней, ведь это она задаёт тренд на "изувечевание себя из-за гендерных стереотипов", а транссексуалы это мизерный побочный ущерб. Но что-то мы не видим протестов терф под клиниками красоты, а только под гендерными клиниками - в компании консерваторов, сразу после "баз транс-лобби" штурмующих абортарии и лекции секс-просвета.
Да и "пластической хирургией" транс-хирургию можно назвать лишь технически, она - безальтернативная жизненная необходимость для нашей полноценной жизни. Для цисперсон неочевидно, что (врождённая) половая дисфория из-за которой трансперсоны идут на операции переживается кардинально по-разному с (приобретёнными) комплексами м дисморфофобией, из-за которых массово ложатся под нож цисы (в итоге жалея об этом на порядки чаще трансперсон, но из-за этого никто не ставит под сомнение их способность давать информированное согласие). Так что сравнение радфем перехода с бьюти-практиками в основе неверно (и кстати, сравнение от квиров с татушками-пирсингом тоже), оно обесценивает наше состояние и уводит нас от лечения дисфории (переходом) к конверсионной терапии. Ну к ней, родимой, Реймонд всю книгу и ведёт]
[прим Cydonich: и немного о росте спроса на операции:
Отчет за 2009, в котором прогнозируется постоянный рост трансгендерного населения Великобритании, обращающегося за лечением - https://www.gires.org.uk/wp-content/uploads/2014/10/GenderVarianceUK-report.pdf
Похоже, что спустя 11 лет после этого отчета, Великобритания, в итоге приближается к истинному количеству транс-людей, нуждающихся в обследовании и лечении. Количество обращений в GIDS в 2018–2019 гг. свидетельствует о стабилизации роста за последнее десятилетие - https://tavistockandportman.nhs.uk/about-us/news/stories/referrals-gender-identity-development-service-gids-level-2018-19/
Фактическая численность транс-людей не испытывает неконтролируемого экспоненциального роста до такой степени, что в итоге каждый в Великобритании в конечном счете будет стремиться сделать переход. Вместо этого все больше транс-людей, которым требуется помощь, наконец получают ее. И это число не больше, чем численность транс-людей в целом - на самом деле оно намного меньше.
Я бы сравнил эту ситуацию со "стремительным ростом количества левшей" за последние 30 лет. Вот ведь странно, что когда людей перестали силой переучивать в детстве, а быт стал инклюзивней, левшей стало больше? Заговор бизнеса для продажи леворуких ножниц и гитар, не иначе!]
Дальше она рассказывает об Институте сексуальных наук в Берлине, который который был уничтожен нацистами в 1933 году. [прим Cydonich: институт упомянутого в первой главе Магнуса Хиршфельда, кстати]. И про одного подростка, которому сделали в концлагере операцию по
смене пола, и намекает, что кое-какие исследования могли зародиться именно там.
Но вовремя останавливается, и обещает вскоре рассказать, как «адекватно ответить на вопрос транссексуализма»
[прим Cydonich: уж простите за ещё одно ad Hitlerum, но тут невозможно не пошутить про "окончательное решение транссексуального вопроса"]
Глава 6 - «К развитию этики целостности»
Здесь Реймонд предлагает свое решение проблемы транссексуальности. Какое? Ну, примерно как на картинке.
Реймонд предлагает, вопреки этике интеграции, выбрать этику целостности (integration vs integrity). Интеграция - это комбинация частей для составления целого. Целостность же – это изначальная цельность, от которой ничего нельзя отнять. Современная медицина сводит всё к искусственному решению через гормоны и операции. Предлагает андрогинность, которая состоит из кусочков того и сего.
Андрогинная традиция
Тут
она рассказывает о философском и теологическом представлении об
андрогинности. О том, что она часто была связана с мизогинией, так как
части – мужская и женская – описывались как неравные. (От гностиков до
Бердяева).
Интеграция против цельности
Если
части андрогина не равны, говорит Реймонд, то они никак не могут
образовать гармоничное целое. Поэтому надо не интегрировать феминное и
маскулинное, а трансцендировать (выходить за пределы). Как это сделать –
поймёте интуитивно. Это такой духовный процесс.
Андрогинность, цельность и транссексуализм
Тут
она напоминает, что транс-людям никогда не сменить хромосомный пол,
поэтому они гибриды и синтетический продукт. Что, считает она, приведет
однажды к их упадку, потому что от гормонов рак, импланты выпадают,
искусственные пенисы не работают, а некоторые транс-люди вообще кончают с
собой после операции.
[прим Cydonich: внезапно, суицидальность при переходе повышается у тех трансперсон, кого отвергают родственники, друзья, религиозная община и/или принуждают к конверсионной терапии -
Ну а принятие окружением сводит риск суицида к минимуму -
Но
тут она поправляет себя и говорит, что нет, всё природное не
обязательно хорошее, но вот гармония и целостность – это точно хорошее.
Гормоны
и операции – это как пестициды, они вредны для экосистемы человека.
Истинная целостность поможет транссексуалам по-настоящему
интерпретировать свою боль и отклонение. Например, можно проводить с
ними психологические консультации на основе этики целостности и
объяснить им то, что с ними происходит, на глубоком социальном уровне.
Транссексуализм и трансценденция
Транссексуальная
одиссея – это путь к выходу за пределы своего я. Но они отказываются от
«смелости быть». Вот некоторые люди, даже с мучительными заболеваниями и
тяжелой болью находят в себе силы к трансценденции. А транс-люди – нет,
они цепляются за свое тело, все ходят и ходят на операции. К тому же
трансцендентности нельзя достичь, поставив свое личное благополучие выше
социального.
Цельность и интуиция бытия
Тут
вкратце повторяется критика транссексуальности из других глав, и
Реймонд приходит к выводу, что счастье и удовлетворение транс-людей –
ненастоящее. Настоящие – это Бытие Собой (our
imaginative-cerebral-emotional-active-creative-being).
Опираться тут
можно только на интуицию. И тут ты внезапно осознаешь. Это высочайшее
эмоциональное ощущение, даже может восприниматься как мистическое
благословение. Но для этого надо быть ярко живым человеком, иметь
хороший чувственный аппарат, проникать в глубины своего существования
всей своей чувствительностью и переживать экзистенциальные конфликты.
Транссексуалы,
конечно, пишет Реймонд, конфликты переживают, но с глубиной у них так
себе. Свою боль от операций они по ошибке принимают за чувство, что они
живы. Боль составляет их иллюзию жизни.
А еще эта интуиция должна разрушать патриархальное общество. Поскольку женщинам очень хорошо знакомо состояние «не-бытия» (невидимости, отчуждения и т.п.), то феминистки особенно сильны в состоянии «бытия». Так что тут Реймонд внезапно с оптимизмом замечает, что у транс-людей с их опытом виктимизации тоже есть шанс отказаться от обеих ролей и ощутить тотальное Бытие.
«Репрессивная толерантность» и чувствительность
Реймонд
вспоминает, что она не хотела обесценивать беды транс-людей. Просто, говорит, сочувствие к ним надо проявлять иначе. Истинное сочувствие – это задаться вопросом, почему они страдают.
Настали
критические времена для женщин, считающих себя женщинами.
Медикализированный транссексуализм представляет лишь очередной аспект патриархальной гегемонии. Лучший ответ на это, который могут дать
женщины - это ясно увидеть, что лежит на чаше весов в случае с
транссексуализмом, и проявить свою собственную власть в том, чтобы
сказать, кто мы такие.
КОНЕЦ.
А нет. Тут еще приложение.
Приложение
Предложения для изменений
Лучшее решение проблемы транссексуализма - запретить ей существовать [прим Cydonich: о, вот и окончательное решение подвезли]. Но как это сделать?
Операции прям-таки лучше не запрещать, но осадить медиков надо - законодательно ограничить число клиник, где можно проводить операции по смене пола.
Отношения между законом и моралью
Также стоит ограничить гендерные стереотипы. Надо
начать с обучения детей. Сократить число образов, закрепляющих
гендерные роли. Продвигать несексистское образование в школах. [Прим.
Niibeth: лучик света в этой книге]. Пропагандировать образ активной
женщины, чтобы у транссексуалов было меньше образцов, к которым они
могли бы стремиться.
Терапия повышения осознанности
Следующее
направление – несексистская психотерапия. Там надо будет, например,
спрашивать транс-людей, не укрепляют ли они сексистское общество? Не
подавлены ли их критические способности?
Помимо такой индивидуальной терапии, транссексуалы, то есть девиантные мужчины, должны создавать собственные группы взаимоподдержки.
Помимо такой индивидуальной терапии, транссексуалы, то есть девиантные мужчины, должны создавать собственные группы взаимоподдержки.
Демистификация и разоружение медико-технической гегемонии
Ну
и, наконец, проблему надо вырвать из рук профессионалов и врачей.
Во-первых, с помощью закона, о котором уже говорилось, во-вторых, с
помощью просвещения.
Обычно общественность о проблемах информировали сами транссексуалы и медики, через СМИ, например. А надо дать выступить мужчинам и женщинам, которые считали, что они транссексуалы, но передумали, успешно преодолели свои кризисы гендерной идентичности, не выбирая медицинское решение.
Обычно общественность о проблемах информировали сами транссексуалы и медики, через СМИ, например. А надо дать выступить мужчинам и женщинам, которые считали, что они транссексуалы, но передумали, успешно преодолели свои кризисы гендерной идентичности, не выбирая медицинское решение.
Надо
также больше выступать профессионалам, которые ушли из сферы. И,
наконец, нужно, чтобы побольше выступали феминистки и гомосексуалы,
которые тоже переживают угнетение, но ведь не становятся
транссексуалами!
И НА ЭТОМ ВСЁ.
~ ~ ~
Можно заметить, что риторика ТЕРФ за прошедшие 50 лет никак не развились. Более того - её переняли, переварили и в упрощённой форме широко распространили в обществе патриархальные
консерваторы, с которыми современные трансфобки активно сотрудничают. Разве что стало больше упора на биологию (от старых добрых хромосом до измерения настоящих женских черепов, кистей, стоп и углов суставов) и меньше духовности. В наше время эту проповедь о сверхценности "лесбийской энергии", "природной целостности", "тотального бытия" и "истинной трансценденции" не
восприняли бы так же массово всерьёз (хотя возможно я переоцениваю людей,
верят же до сих пор многие в плоскую Землю). Ещё стало гораздо больше "включения
в повестку" трансмужчин (Шейла Джеффрис в 2002 сочинила о нас скорбное эссе ставшее неизменной методичкой терф наравне с трансмизогинным трактатом Реймонд), чтобы не сразу представать перед целевой аудиторией конспирологами, одержимыми шпионами-фаллосами под покровительством психиатров и хирургов со спецслужбами за кулисами. Ведь сегодня именно под предлогом спасения девочек от "изувечивания" и "растления" они протаскивают в публичное поле свою ненависть, а оттуда - в медицину, образование, науку, госинстанции и правительства, откуда используют свою власть вовсе не для борьбы с гендерной системой, а только во вред трансперсонам, даже закрывая глаза на возможный сопутствующий ущерб цисженщинам. Их жажда справедливости и построения лучшего мира - лишь фасад, за которым нет ничего кроме
слепой ксенофобии и желания контролировать мир вокруг
себя, в котором не может быть места тому что они не понимают. Они реагируют на сам факт существования трансперсон как на личную угрозу, хотя их в тысячи раз больше нас и у них бесчисленное количество привилегий над нами. Вместо любопытства, познания и сострадания они выбирают предубеждения, отвращение и агрессию. Они рационализируют это страхом, приводят как аргумент свой опыт взаимодействия с "патриархатом", что этот мир в целом небезопасен, и ради конечного общего блага они следуют закону "ты или тебя", вообще не рефлексируя, что именно на нём и было построено наше общество неравенства и насилия. Этот мир небезопасен в том числе из-за них, а не только из-за кошмарных мужчин, и вообще не из-за трансперсон. За последние 50 лет они сделали вклад во всемирное торжество сексизма больше, чем трансперсоны за всю историю человечества. И трансперсоны могут быть участниками антисексистских движений не более чем любой цис, они не обязаны поднимать свой транс-статус на знамёна как очередное доказательство гендерного угнетения - опыт этих менее 0,1% от всей популяции составляет лишь каплю в море сексизма, борьба с которым требует огромных ресурсов от всего человечества, цельного в стремлении сделать этот мир безопаснее.
Во времена Реймонд исследований транссексуальности было мало, скудная выборка вынужденно страдала стереотипностью, ученые вроде Мани пытались подгонять опыт людей под свои теории, а не строили теории на основании существующих данных, так что даже неудивительно, что с определённого угла (и в сочетании с тотальной мизандрией и отказом слушать самих трансперсон) это могло выглядеть как заговор врачей для заработка денег на психически больных внушаемых людях. Но на сегодняшний день имеется масса качественных исследований и разнообразнейших личных историй открытых трансперсон, чтобы будучи последовательным гуманистом понять - трансперсоны не психически больны, они отвечают за свои действия, они проходят лечение дисфории переходом потому что это единственное доказанное рабочее решение, они совершают этот выбор руководствуясь своими базовыми потребностями, а не желанием соответствовать общественным нормам или навредить цисам, этот процесс делает их не калеками. а полноценными людьми, с моральным компасом и политической позицией не хуже и не лучше среднего - и принять их существование как должное, как нормальную часть мира. Прогресс не стоит на месте, и вовсе не за счёт принесения кого-то в жертву, а благодаря солидарности и созиданию. И в этом трансперсоны точно преуспели куда больше терф.
Моё
личное мнение о книге - это золотой стандарт искусства демагогии, такое замкнутое на себе мировоззрение выглядит целиком логично. Но если у тебя есть другие источники информации, как минимум ты доверяешь своим глазам и ушам - оно не выдерживает никакой критики. Именно поэтому терф никогда не вступают в полемику с подкованными активистами, критикуя только воображаемые соломенные чучела (иначе получается как-то так - https://youtu.be/0ZN_qTCgdOc). Они сознательно слепы и глухи к аргументам. Мне понятно почему изложенная в ней позиция так глубоко впечатляет людей, особенно молодых женщин, которым
хочется глобальных перемен, и чувствовать что они играют в них важную
роль (да еще и с мистическим ореолом Женской Благодати), но не имеют уверенности, ресурсов или желания солидаризироваться вокруг реальных проблем женщин. Поэтому им нужен самый беззащитный козёл отпущения - транссексуалы. Но современные терф не
блещут красноречием, не так искусны в софистике и перебарщивают с
агрессией, вместо того чтобы быть сочувствующими, покровительствующими, мудрыми
матриархами, внушающими доверие. Форма их высказываний с годами
деградирует, сравниваясь с изначально низменным содержанием. Трансфобная
ложь рано или поздно будет полностью дискредитирована её же
носительницами и разоблачена перед обществом, как это произошло с гомофобией. Гей-паника и транс-паника имеют много общего, и победа над ними - неизбежное следствие прогресса.
В идеале эта
статья должна продемонстрировать самим же трансфобкам, которые, вероятно, не
читали эту книгу (на постсоветском пространстве она не переводилась), из мотивации и мировоззрения какого человека происходит их
идеология. Возможно, это вместе с результатами современных научных исследований транссексуальности заставит их критичней взглянуть на трансфобию и переосмыслить свои ценности. Я надеюсь, что разум победит в этой войне. Хотя бы в одной войне он должен победить.
~ ~ ~
Документ со всеми приведёнными в статье ссылками (плюс ещё много всякого полезного) - https://docs.google.com/document/d/1t-g-vXTKPLoBtxMqmNJRtEvUMyr21fv75vba981Ls5k/edit?usp=sharing
Также я рекомендую ознакомиться с этой статьёй об истории трансфобии в феминизме - https://medium.com/@chronozaur/краткая-история-трансфобии-в-феминизме-от-дженис-реймонд-до-джоан-роулинг-1f5ee2eee9d7. Её автор - Юрий Франк, украинский трансмужчина, один из основателей постсоветской Транс*Коалиции.
А ещё вы можете прочитать мою личную историю вовлечения в ТЕРФ и нескольких лет борьбы с внутренней трансфобией и мизандрией - https://cydonich.blogspot.com/2022/10/blog-post_12.html
За помощь в поиске информации благодарю Кота, Котёнка, сообщества РРБиБ, Дивный сгнивший мир и Sonic the Hedgehog.
