Репродуктивний фронт

Ну раз об этом уже начинают сраться феминистки-уклонистки и женщины-военные, то не грех выложить эту отредактированную копипасту сообщений из транс-чата за август 2022. Тот же срач против тех же аргументов псевдо-борцунесс за равноправие - “а женщин всю жизнь заставляют рожать”, “армия в мирное время это мужская привилегия, вот и выгребайте теперь”, "что там той службы и войны - санаторий с почестями, а материнство это каторга на 18 лет минимум" с замыкающим круг "а кто будет восстанавливать популяцию если женщины пойдут воевать?". Писал это трансмужчина (человек меняющий пол и все документы с женского на мужской), проходивший военкомат весной 2021, и его признали годным по его инициативе - тогда ему это было критически важно для трудоустройства. Что он и где он сейчас я не знаю, связь потеряли.

~ ~ ~

Мені здається, має місце непорозуміння стосовно значення поняття "обов'язковий призов". Це не синонім слова “мобілізація”, яке зазвичай використовується в контексті війни; вони існують паралельно та спрямовані на абсолютно різні групи чоловічого населення з різними наслідками.

Обов'язковому призову на строкову службу, який відбувається в мирний час двічі на рік, підлягають усі призовники (чоловіки у віці від 18 до 27 років), які не мають встановлених медичних протипоказань або підстав для права на відстрочку на момент проведення чергового призову. Мобілізації, яка проводиться за указом Президента, як правило, у разі оголошення воєнного або надзвичайного стану, підлягають військовозобов'язані (чоловіки до 60 років, які мають військову спеціальність або без такої, але старші 27 років) [вже старші 25] по мірі потреби армії в конкретних групах фахівців. Хвилі мобілізації у нас відбуваються з 2014 року паралельно з призовами, тому подібне змішування понять в очах людей, яких ці процеси особисто не стосуються, цілком нормальне.

Також, на мій погляд, на даному етапі в нашій країні прирівнювати військовий обов'язок чоловіків та репродуктивну працю жінок як певний “договір” докорінно неправильно, оскільки з точки зору законодавства про військову службу чоловік фактично є власністю держави, чого не можна сказати про жінок, чиє репродуктивне "пригноблення" існує на рівні культури та очікувань конкретних людей.

Щоб проілюструвати в чому різниця, спробуємо уявити життя умовної Марічки в уявній Україні, де репродуктивний обов'язок жінок є симетричним військовому у чоловіків.

Жила собі наша Марічка 17 років і горя не знала, як тут в останньому класі школи її і всіх інших дівчат централізовано направили в районний пологовий будинок для проходження медкомісії на предмет визначення категорії придатності до дітонародження і постановки на облік з заведенням особової справи. Комісію проходили ланцюжком, з демонстрацією власного оголеного тіла перед 3-4 лікарями за раз (і добре якщо до кабінету вона заходила одна, а не одразу групою для економії часу). Для нас [трансгендерних людей] тут не секрет, якою захоплюючою пригодою є комісія у військкоматі, особливо якщо тебе за руку не проводить психіатр з мільйоном пояснень чому тебе не чіпати.

Наша Марічка була цілком здорова, легку короткозорість -3 лікарі перешкодою не вважали, тому отримала вона першу категорію «придатна без обмежень», новеньке свідоцтво про приписку до районного пологового будинку і радісну новину, що як тільки їй виповниться 18 - у неї буде рівно одна спроба вступити до вузу, щоб отримати підставу на відстрочку, інакше відправиться вона найближчої осені на два роки до репродуктивного табору виконувати обов'язок перед Батьківщиною (ось це і є обов'язковий призов). Якщо спробує відмовитися або не з'явитися - знайдуть, і будуть наслідки аж до кримінальної відповідальності.

Але Марійці пощастило, вона вступила, принесла довідку з університету і отримала свою відстрочку на рік, далі процедура з довідкою повторюється щороку. Але яка ж невдача - навчання триває всього п'ять років, і після його закінчення 23-річній Марічці все одно доведеться відправитися до репродуктивного табору, правда вже на менший час, всього на півтора року. Щоб цього уникнути, вона за свої гроші оплачує навчання на кафедрі материнства протягом трьох років у своєму університеті, займаючись там додатково по суботах, складає фінальний іспит і отримує статус "мати запасу", який звільняє від призову. Тепер вона може спокійно жити, якщо тільки Батьківщина не вважатиме за потрібне її мобілізувати безстроково у разі чергової демографічної кризи до досягнення нею 60 років (так, дещо фантастично, але справедливості заради це верхня межа мобілізації чоловіків), ймовірність виникнення якої за її життя складе 84%, якщо вона не дитина попередньої війни, пардон, кризи. Відмовишся - знову ж таки, кримінальна відповідальність.

І про виїзд з країни в такий період можеш навіть не мріяти, держава може потребувати твоїх пологів, вибачте. У ході цього спокійного життя вона на законодавчому рівні не зможе офіційно працевлаштуватися ніде без надання дійсного квитка про облік в пологовому будинку у відділі кадрів, а також повинна буде негайно повідомляти в пологовий будинок про зміну місця проживання (закріплюючись за новим якщо виїжджає за межі району) або про інші серйозні зміни в її житті, інакше - будь добра, плати штраф.

До речі, про самі ці квитки і інформацію з них, доступну будь-якому кадровику/начальнику. Ось наша Марічка відносно здорова і для неї це ролі не грає. А, наприклад, її подругу Софійку визнали непридатною за станом здоров'я і зняли з обліку, от тільки тепер про її діагноз ВІЛ зможе дізнатися фактично будь-який майбутній роботодавець просто відкривши положення про медкомісію, оскільки у білому квитку (який вона все ще зобов'язана надати при влаштуванні на роботу) вказується номер статті, за якою вона непридатна, а в статті 5 ВІЛ-інфекція - єдиний діагноз. Медична таємниця - ні, не чули.

[До речі з "транссексуалізмом" у нас списують за дуже цікавою статтею, з якою тебе по "офіційній" причині або тупо через ксенофобію до ряду робіт не допустять]

Правда ж, нагадує це фантазію а-ля “The Handmaid’s Tale”, а не сучасні українські реалії?

Щось мені підказує, що навіть спроба протягнути щось подібне викликала б стогін про права людини і зраду з кожної праски.

Жінки безперечно зазнають дискримінації на рівні культури і стереотипів суспільства, і в середньому виконують несправедливо велику частину домашньої роботи, але на рівні системи і закону саме чоловіки вважаються власністю держави і витратним матеріалом. І тому у чоловічої частини населення питання не в «неправильному виборі на основі ілюзій» або відсутності механізмів захисту від гноблення, а в прямій відсутності вибору як такого і наявності системи прямого примусу на законодавчому рівні.

Ніхто жінку в нашій країні мати дитину не змушує - крапка. Ні штрафів, ні строку їй за відсутність дітей не світить; максимум, що було подібного - це податок на бездітність у СРСР - та й той застосовувався до всіх. Народження дитини тягне за собою купу санкцій з боку роботодавців, неінклюзивної інфраструктури та інше. Тобто це вибір із заздалегідь очевидно негативними наслідками, який жінка тим не менш здійснює за власним бажанням - припускаю, що під тиском культурних традицій, але все ж добровільно. У екстрених випадках гарячі лінії, контрацепція, аборти, відмова від новонародженої дитини, інтернати для доросліших дітей - ці милиці не ідеальні, але вони є, їх розвиток заохочується. В чоловіків їх менше [і меншає]. А шкода їх фізичному та психічному здоров'ю, насилля, смертність та суїцид, навіть на строковій службі, співставна з материнською смертністю та домашнім насиллям.

Проведення паралелей між військовим обов’язком і народженням дітей мало б більше сенсу при армії на кшталт США. Ось у них так, останній призов був давненько, в 1973, і останні десятиліття ніхто тебе прямо в армію йти не змушує - система просто так влаштована, що для величезного пласту людей це єдиний можливий вибір для доступу до нормального життя. А з наслідками цього вибору ветерани потім залишаються один на один і їм просто кажуть - ну ви ж знали на що йшли, самі винні.

Їх непрямі фактори типу студентських боргів та квот для військових справді схожі на репродуктивний тиск у нашому суспільстві. А як підеш на їх поводу - так “thank you for your service” і "мати-героїня" у публічній сфері, але "проблеми бездомних ветеранів з птср це їхня особиста відповідальність" і "понароджували тут, а потім прогодувати не можуть" на практиці.

"Війна буває раз на п'ятдесят років, а народжувати жінки повинні завжди" звучить дуже красиво, але якщо замислитись - середня тривалість життя у нас зараз довше, то ж вона станеться в житті майже кожного чоловіка, у деяких особливо невдалих і по кілька разів, оскільки війни бувають і частіше. Жінок-чайлдфрі у нас більше, ніж чоловіків для яких призов або мобілізація ніколи не були проблемою.

З чого ми можемо зробити висновок, що становище українських жінок відповідає швидше реаліям американських чоловіків у даному аспекті, але не своїх співвітчизників чоловічої статі. А отже, це привілей і дуже солідний. В рамках нашої країни майно без права вибору - чоловіки, об'єкт маніпуляцій і шантажу з правом вибору - жінки.

О пользе видимости транс-сообщества вместо видимости трансперсон

Под видимостью трансперсон обычно подразумевают открытость, потому что только через личные истории открытых трансов можно широко донести кто мы, чего хотим и как этого добиваемся - статистика с яркими графиками не вызывает такого интереса и эмпатии. Иногда она может повлиять разве что на мнение чиновников, политиков и врачей. А со мнением среднего циса приходится работать через эмоции, с чем личные истории справляются хуже чем публичные мепоприятия (увы, пока идет война они ограничены), но это лучше чем ничего. Чем дальше, тем больше я вижу всяких интервью, эссе и комментариев от трансперсон по разным инфоповодам, или просто себя миру показать. Я сам при удобном случае таким занимаюсь.

...И я считаю проблемным этот упор на личные истории для создания видимости трансперсон. Потому что эффект у этого обратный. Это имитирует видимость трансперсон через видимость стереотипного образа трансперсоны. Этот образ максимально далек от статистики. Публично делиться своим интимным опытом склонны редкие типажи людей, в эпатажной манере, из-за чего у несведущей публики может складываться узкое мнение о всей соцгруппе. Вовсе не обязательно плохое мнение, но очень плохо что оно однобокое. И я тут говорю вовсе не о цисах перед которыми "эти фрики нас позорят" - а о трансах, которые ещё не осознали или отрицают себя, и из-за этого не могут себя идентифицировать с открытыми, гордыми и квирными трансами из историй, напоминающих драматичные сериалы из прайд-подборки нетфликса. Сейчас к таковым я могу отнести и себя. Три года назад я об этом мечтал, два года назад бежал от этого, а год назад мне стало все равно. Идейно я максимально далек от образа который сам себе случайно создал, но он меня устраивает, а встречают по одёжке.

Для компенсации, снова и снова пересказывая свою историю, я всегда делаю максимальный упор на телесность и медицину, чтобы понизить порог понимания моего опыта для всех кому это может быть полезно. Ведь в подрочестве, когда у меня были все шансы осознать кто я и начать движение к медицинскому переходу, мне попадалось либо порно, либо не менее фетишное трушничество, либо истории про идентичность и выбор, их манифестацию и празднование. К первому у меня вопросов нет - это бизнес. Ко второму тоже - это несчастные люди, приспособившиеся к их трансфобной реальности как сумели, они не стремятся помочь никому кроме себя. А к третьему есть, потому что эти персоны прямо позиционировали себя как активисты и наставники для новичков вроде меня (некоторым тогда уже даже платили). А по итогу все это - самолюбование под альтруистичным предлогом. Я не увидел себя в нём, и пошел туда где мое состояние объясняли конкретно и понятным языком - в притворяющийся "непопулярным мнением" трансфобный феминизм. И потерял пять лет. А кто-то уходит в глубины самоотрицания на другом конце подковы - в квирную политику идентичности. И теряют пять, десять, двадцать лет... У меня уже есть с десяток знакомых с таким опытом. Более широкая репрезентация трансгендерности не решила бы всех наших проблем, но точно облегчила бы наше существование - знанием кто мы, что мы не одни такие, что для нас есть надежда. Длительная безнадега травмирует и усложняет переход в будущем. 

Не все способны дойти до этого сами. Дисфория с пелёнок и осознание своих потребностей до пубертата - не самый частый путь. Человек может слишком долго диссоциировать и потерять ориентиры для понимания своего состояния, продолжая страдать по инерции. Многих тормозят постоянно изматывающие, небезопасные условия, нейроотличность или ментальные расстройства. И чтобы найти в океане информационного мусора спасательный круг, нужно знать какой конкретный вопрос задавать поисковику, учителю, священнику или врачу. Нужно заранее знать терминологию, как ее применение может меняться от идеологии автора, как проверять источники, про пабмеды-спрингеры-сайхабы. Википедия создает впечатление что вопрос недостаточно изучен - но нельзя ее в этом обвинить, это же энциклопедия, а не пособие. В итоге условный "мальчик с телом девочки" в лучшем случае останется без ответа, а в худшем получит его от тех, кто желает его смерти. В 2016 я ощущал что мир ко мне такому равнодушен, это было больно, но выносимо. А в 2024 в инфополе преобладает враждебность к трансам. Самую правдивую информацию об "этих извращенцах" теперь из каждого утюга предлагают накопившие влияние трансфобные феминистки - ссылаясь на иллюзии порно, страдания трушников и идеализм квиров. Разнообразная фашня разгоняет эту волну по обществу еще шире. Серьезно противопоставить их эмоциональному штурму можно только статистику и графики, но на данном этапе дискуссии они перестают быть интересны даже бюрократам.

Я нагнетаю? Нет, ведь далее я хочу сказать, что и тут реальность отличается от стереотипного образа. Украина далека от идеала транс-инклюзивности, но не настолько чтобы отчаиваться и зрадоебить, как некоторые мои знакомые, пересидевшие в соцсетях. Сейчас новички имеют гораздо больше возможностей для перехода, но знают о них не больше чем я в 2016. Они не знают как диагностируется дисфория, какой телесный опыт универсален а какой может различаться, чем он принципиально отличается от дисморфофобии и шизофрении, в каких случаях желательно посетить психиатра до начала медицинского перехода, как работает гормонотерапия, про уход за кожей при разном гормональном фоне, про ломку и тренировку голоса, про самые современные препараты и техники операций, про необходимые анализы, про регулярные расходы на все это. Не знают контактов ни одного транс-френдли специалиста. Не знают как сменить все документы и дипломы, разобраться с налоговой, пенсионным, военкоматом. Некоторые до сих пор уверены в существовании психиатрической комиссии и обязательной стерилизации... Зато они очень много знают кто, почему и как захочет их убить, если они посмеют даже подумать о переходе. И если повезет, от тех же трансфобов они узнают что какие-то единичные клоуны выступают против их убийств. Где и как выступают, с какими результатами - узнать уже проще чем в 2016, но как по мне, правозащитным организациям до сих пор не хватает прозрачности, частоты отчётов, и их увлекательного оформления. Потому что это та самая работа на эмоции. Это вызывает уважение и доверие, поднимает популярность. Лучше несколько раз в месяц привлечь внимание близкими темами, актуальной информацией, понятными посылами к целевой аудитории, чем раз в квартал вываливать тонну чистых данных обо всех направлениях деятельности сразу, интересных только спонсорам. И лучше снова и снова рассказывать об актуальных вопросах под разным углом для постепенного накопления ца, чем выискивать темы поэкзотичней для разового привлечения случайных читателей.

Это должно стать достойным конкурентом в инфополе как для трансфобии, так и для вдохновляющих личных историй. Новичкам нужно больше видеть с чем им придётся иметь дело, а не чего они должны бояться или хотеть - скорее всего и завышенные, и заниженные ожидания не сбудутся. Порефлексировать и перестраховаться бывает тоже важно, но приоритет должен быть на вызовах повседневности. Иногда эти вызовы бывают опасными, так что должна быть система быстрого реагирования на них. И ее существование должно быть общеизвестно. И правозащитные организации не должны обеспечивать это сами - коллективно трансперсоны имеют все ресурсы для этого. Даже не реализуя весь свой потенциал, лгбт-организации добились того что мы стали лучше осознавать себя как соцгрупу, а не одиноких психов или кружок по интересам. В последние лет пять мы начали говорить за себя, писать и снимать о себе то что действительно нам важно, а не то что должно быть нам важно по мнению трансфобов, трушников и самых привилегированных активистов, мы создали спрос на репрезентацию и инклюзивность, с которым было невозможно не начать считаться. Особенно у нас этот процесс ускорился с 2022, уж не знаю почему. И надеюсь больше не затормозит, ведь работы непочатый край. По отдельности мы не меняем систему, даже если кому-то удается в ней хорошо устроиться и публично об этом заявить - в 2020-ых это уже не протест, и тем более не активизм. Долгосрочных перемен добиваются только сообща. Так что нам нужна видимость не трансперсон, но транс-сообщества.

За три года открытости моё мнение изменилось от "чем больше открытых трансов тем быстрее общество нас примет" до "личная жизнь трансов важнее общественной пользы открытости". А еще наблюдая рост осознанности и взаимовыручки в сообществе, я пришел к выводу что видимость нашей солидарности против трансфобных систем меняет общество гораздо больше, чем видимость нашего процветания. Когда мы советуем друг другу одних и тех же френдли специалистов, другие видят это и подтягиваются в эту незанятую нишу - и тут на подхвате должны быть профессиональные тренинги, которых в Украине до сих пор преступно мало. Когда мы провожаем друг друга к коррумпированным психиатрам, чиновникам и военкомам, настаиваем на обслуживании по протоколам - они сдаются. Когда не сдаются - мы даем понять что у нас есть альтернативнык пути, и все инструменты их прижать и раздавить. Френдли-юристов лгбт-организации натаскивают получше чем врачей, и то хлеб. Пусть все трансфобы знают что не они здесь власть, что закон в итоге всегда за нами. Пусть они в прямом смысле боятся нас, без легальной возможности уязвить нас, а бесятся у себя дома под одеялом. Пусть знают, что дискриминация и насилие будут иметь для них последствия. Пусть они видят в нас силу. Этому не способствует одиночное заискивание или фетишизация, даже позитивно обставленные. Это то, чего нам не даст ни одна, ни сто историй самого успешного успеха самых умных и красивых открытых трансперсон. К этому можно эффективно привлекать сотни закрытых трансперсон в регионах, если наладить каналы связи с ними, забросив им крючки в нужных местах. И они бы помогали новичкам на местах - и так меньше трансов оставались бы бездомными из-за вынужденных переездов. Кто знает, кем бы я был в родной Запорожской области, если бы в 2016 у меня был доступ к информации, диагностике и переходу? Меня устраивает мое нынешнее положение, но путь к нему мог быть и попроще, если бы разные обладающие ресурсами люди более ответственно подходили к своей работе. Я благодарен за то что безвозмездно получил от транс-активистов и организаций с 2019 по сей день, и признаю за прошедшие пять лет значительный прогресс. Но отработав карму, получив какие-то знания через опыт и самообразование, считаю что вправе и немного покритиковать их.

Подытожу - для мене видимість трансперсон це не про нашу особисту відкритість перед суспільством, але про відкритість транс-спільноти. Вона ресурсний буфер між трансперсоною та суспільством, завжди має бути десь поруч про всяк випадок. Трансперсонам важливо покладатися один на одного, знаходити прийняття, інформацію та інструменти для вирішення своїх проблем у спільноті, щоб у приватному житті здобувати своє вже самостійно. Це й робить нас видимими у суспільстві як соцгрупу, що усвідомлює свої потреби та спроможня виборювати свої права.

Скриншот из инстаграма ГО "Точка опори"

Критика фильма "Барби" 2023

[Сюжет если кто не видели: Барбиленд это изолированная пластиковая утопия с матриархатом Барби, у Кенов нет ни власти, ни работы, ни имущества, и всех это устраивает. Барби-гг одолевает депрессия, она отправляется в реальный мир чтобы найти свою хозяйку, от которой ей передались тяжелые мысли. С ней увязался Кен, давно влюбленный в неё. В реальном мире (летний Лос-Анджелес) они разделяются. Барби-гг в шоке что тут нет матриархата, а современные девочки считают её устаревшим патриархальным символом под модной маской феминизма. Кен приятно удивлен что тут "мужчины правят миром", учится мужественности, и сам возвращается в Барбиленд учить остальных Кенов. Барби-гг находит свою хозяйку - секретаршу руководства Маттел, выясняет что у нее кризис среднего возраста и разлад с дочкой. Втроём они убегают в Барбиленд от руководства Маттел (они хотели устранить бракованную Барби-гг). А там уже Кентопия, все Барби с удовольствием прислуживают Кенам познавшим мужественность. Барби-гг, мама и дочка вразумляют Барби, и чтобы вернуть себе власть они стравливают Кенов, поощряя между ними конкуренцию за внимание Барби. Поругавшись и подравшись Кены осознают что в мужественности нет счастья, им не нужна власть такой ценой, они сами по себе полноценны, надо себя искать вне стереотипов. Барби осознают, что больше не хотят себе абсолютную власть, потому что контроль и ответственность их утомили, они согласны принять Кенов за равных если те докажут свою пригодность. Подъехавшее на шум руководство Маттел осознает что назревает спрос на кукол изображающих обычных людей без стереотипов и идеализации, обещает наладить производство если окупится. Барби-гг осознает что хочет для себя чего-то большего, и становится живой женщиной]

~ ~ ~

Мир фильма, будучи последовательным его же законам, изначально не жизнеспособен. Если бы психологическое состояние всех девочек играющих с Барби проецировалось на Барбиленд, то начиная с самой первой Барби, которая была продолжением неглекта и абьюза Барбары Хэндлер (дочь создательницы Барби), Барбиленд был бы цветником депрессии, тревожности, синдромов самозванки и отличницы, анорексии и булимии, рискованного сексуального поведения, зависимостей, пограничного расстройства личности, обсессивно-компульсивного расстройства, но в первую очередь - (нео)патриархальных гендерных ролей, которых в идею Барби якобы не было заложено. Кены узнали бы про патриархат через тех же самых девочек, и лошади, шляпы, шубы и просьбы принести пиво по сравнению с их видением мужского доминирования были бы детским лепетом. Не может быть, чтобы самой первой негативной проекцией в Барбиленде за 64 года оказалась удачно замужняя женщина среднего класса из Лос-Анджелеса, загрустившая из-за целлюлита, и о какой ужас, из-за того что её дочка не уважает идею Барби за сексизм и потреблядство. Как хороший конец подаётся не окончательное разрушение иллюзий и отказ от стереотипов, а то, что дочку ей удалось переубедить, буквально переместив её в мир иллюзий, а оттуда обратно в Лос-Анджелес, где быть женщиной по лекалам Барби вовсе не так трудно, как в условном Бангладеш где этих кукол делают. Понятно почему - фильм снят под контролем Маттел (причём в нём даже не скрывается, что корпорация является бездушной машиной по выкачке денег из волн трендов), они бы не позволили снять фильм с каким-то другим концом. Это очень, очень плохой фильм. Он хорош только как заспиртованный уродливый эмбрион для исследований в области предотвращения генетических болезней. И наблюдая, как феминистки восторгаются им за посыл "девочки лучше мальчиков" я понимаю, что женское движение окончательно потеряно в розовом капитализме.

~ ~ ~

Непосредственная мизандрия в Барби особенно меня впечатлила. В кино мы ходили с приятелем, тоже трансмужчиной, но с полным переходом и живущим максимально закрыто, с серьезной работой и приличной девушкой. Так что мы, со своих разных точек на этом пути, отлично прочувствовали её на контрасте с нашей женской социализацией, к которой мы имеем очень разное отношение, но сходимся мнениями в том что на бытовом уровне она была на порядки проще мужской.

Первая половина фильма привела нас в восторг - это была прекрасная абсурдная сатира на гендерные войны в представлении привилегированных западных активисток. Мы смеялись над игрушечным патриархатом Кенов, узнавая в нём свои иллюзии о "мужском мире" в начале перехода, ожидая краха их иллюзий о мужественности как у Барби о феминизме в реальном мире. Мне было понятно, то с какой лёгкостью Барби передали власть Кенам в Барбиленде, потому что они устали постоянно все контролировать, как это делают мужчины в реальном мире. Приятелю было понятно, как быстро контроль Кенов обернулся для их "братства" конкуренцией, конфликтами и самой настоящей войной, и пусть вместо пушек у них были тенисные ракетки и стрелы с присосками, смотреть на это было больно. Нам было очень интересно, к каким выводам все они придут из своих экзистенциальных кризисов.

И когда Кены поняли что им не нужно сражаться друг с другом за внимание Барби, соревноваться между собой в мужественности, и вытеснять свои идентичности стереотипами (и особенно когда три Кена поцеловались) во мне даже загорелась надежда на серьёзный маскулистский месседж!

Но когда Барби, сначала согласившись что "матриархата как раньше уже не будет", отказались разделить власть в Барбиленде с Кенами поровну, аргументируя это "пусть сами дослужатся, как женщины в реальном мире, им никто кроме самих женщин не помогал" мы согласились что фильм - мизандричная параша.

Ведь мы оба прекрасно знаем, каково находиться под доброжелательным давлением поп-феминизма "ты можешь быть великой, ну так будь, это же лучше чем оставаться в тени мужиков", когда ты хочешь быть просто нормальным человеком, занимать в обществе свое место без писькомерства с мужчинами, женщинами и небинарными персонами. Что это ничуть не лучше чем под давлением мизогинии подавать пиво, выслушивать ненужные советы и изредка без разрешения игриво получать по жопе (а в чём-то даже хуже). И что это намного, намного лучше чем агрессивное давление маскулинности, которое представляется в фильме не как проблема системы, не как продукт социализации и культуры, а как естественное свойство самих мужчин.

Почему-то когда в Барбиленде был матриархат - там вообще не было конкуренции и насилия. Это был рай, в котором бы не было даже негативных эмоций, если бы он был изолированной системой от реального мира. Опустим то, что в Барбиленде при этом не было естественных кризисов из-за стихийных бедствий, эпидемий и голода, не было там производства и экономики, и главное - там не было секса и размножения (зачем размножаться когда все бессмертны?), кои являются катализаторами эволюции гендерных ролей в реальном мире. В Барбиленде была Барби-президентка, Барби-журналистка, Барби-докторка (приятно наверное быть докторкой в мире где никто не болеет), но не было Барби-сварщицы (никакого металла в Барбиленде нет, даже внутри машин и телевизоров), Барби-скотобойницы, Барби-дальнобойщицы. Барби-солдатки, Барби-гангстерки, Барби-тюремщицы...

В реальном мире мужчины занимают не только все самые верхние позиции, но и все самые нижние. Мужская расходность - это так называемая феминистками "цена за мужские привилегии", женщины единогласно оправдывают её, но совершенно не желают платить её за доступ к вершинам. В реальном мире они предпочитают свое стабильное среднее положение с умеренными рисками. А в иллюзиях женщины делают (почти) всё то же самое что делают мужчины, но без негативных побочных эффектов, потому что... ну, они просто как личности лучше. По природе, наверное.

Жаль что женские иллюзии продаются лучше, чем мужская реальность.

~ ~ ~

Фильм отображает не "женский опыт", а опыт девочек с естественной нуждой бунтовать против системы, самая большая проблема которых за всю их жизнь в чистом благополучном районе - это менсплейнинг. Не зря в фильме на нем самый большой акцент.

Не на домашнем насилии,

Не на изнасилованиях,

Не на травле за внешность, в частности лишний вес (толстая Барби в фильме всего одна на втором плане и хватит),

Не на обвинении жертв насилия в полиции и судах,

Не на трудовой дискриминации,

Не на сексуальном рабстве,

Не на удержании в религиозных общинах и сектах (что для сша очень актуально),

Не на запрете контрацепции и абортов (ещё актуальней),

Не на послеродовой депрессии,

Не на стигматизации "женского здоровья" (наоборот создают иллюзию её отсутствия),

Не на правах интерсекс и трансгендерных женщин,

Не на правах женщин с инвалидностями (одну Барби в коляске показали на танцполе в открывающей сцене и хватит),

Не на правах нейроотличных женщин (нет, странная Барби за нейроотличную не катит)!

Ноль упоминаний этого всего, даже в пламенной речи мамыдевочки о тяжкой женской доле "повсеместных двойных стандартов", которая раскрывала Барби глаза на то как их угнетают. Помимо угнетения просьбами принести пиво и сделать массаж (на что Барби активно соглашались, так что это не угнетение, только если не считать женщин внушаемым безвольным скотом), только сексуальным домогательствам уделили всего один (1) эпизод! И то он был натянутым, потому что никто бы в 2023 на пляже Лос-Анджелеса так активно не обратил внимания на ряженую гетеропарочку, и тем более не схватил бы за жопу женщину когда рядом её мускулистый парень. От этого эпизода и минимальных неудобств женской социализации вроде умения вовремя промолчать, поддаться, состроить недотрогу, дурочку, угадать чужое настроение или надавить на чувства у Барби была истерика с кататонией.

А представили её ебало, если бы она попала не в бизнес-квартал Лос-Анджелеса, а в Юту к мормонам, или в милую Алабаму?

А в Сомали или Афганистан?

Я бы вот такой фильм посмотрел, а не на экзистенциальный кризис богатой белой чики из-за того что её назвали иконой потреблядства.

Правда это был бы уже триллер 21+, а не комедия с претензией на глубину 12+, и кассу бы он не срубил.

~ ~ ~

Отдельного упоминания заслуживает реэмансипация одной из Барби со словами "Я не доступная!"

Правильно, девочки, не будьте открытыми к отношениям без обязательств и манипуляций, ака доступными. Набивайте себе цену как можно выше, чтобы мужчина рядом с вами мог быть только безликим придатком - альфонсом или папиком. А все остальные недостойные мужчины заслуживают утонуть в болоте внутренней мизандрии, эксплуатироваться рынком, погибнуть на войне. Это не ваша проблема. А если она вдруг становится вашей - вините в ней только мужчин. Вы ни в чем никогда не виноваты, вы просто следуете самой выгодной стратегии в сложившейся системе, кто бы так не поступил?

~ ~ ~

Я не рассуждаю о прямом посыле фильма "ты можешь быть кем хочешь", потому что при анализе всех непрямых посылов он рушится. Ну нельзя совместить посылы "идентичность важнее стереотипов", "маскулинный успех это такой же стереотип как феминная пассивность, все роли это иллюзии которыми люди вне зависимости от гендера вытесняют свое бессилие перед реальностью", "реальность диктует свои условия, из которых мало хотеть вырваться, нужно иметь возможности, поэтому большинству людей легче подстроиться и забыться", и "быть успешным лучше чем быть неуспешным, вот когда все это поймут и станут успешными, тогда у нас будет равноправие"

Тьфу.

~ ~ ~

Претендуючи на гострий соціальний коментар, цей фільм виявляється такою самою ідеалістичною ілюзією відносно реального світу, як Барбіленд відносно Лос-Анджелесу. Він так само як Барбі самовпевнено переконаний, що його одкровення відображаються на реальному світі, очікує вдячності від прозрілих та визволенних людей. Хоча єдине його досягнення - це чергове гарне обґрунтування споживання під черговим брендом. Та Барбі не є прогресивним брендом - вона нібито стала їм, коли прогресивизм став добре продаватися лише років зо 50 тому. Фільм цього не приховує - у останній сцені з нарадою директорів Маттел прямо проговорюється, що корпорація не зацікавлена у виробництві Барбі-звичайної-жінки, якщо не вдасться заробити на ній, як це сталося с вагітною Барбі (а більшість звичайних жінок бувають вагітними мінімум раз на життя). Барбі ніколи не була, не є та не може бути про звичайних жінок. Єдина критично налаштована до лицемірної корпоративної сутності Барбі дівчинка була висвітлена як невиправдано груба, максималістична нетяма, що розчаровує свою матір, пристрасно та успішно наслідуючу Барбі. Її переконують у необхідності брендування прогресу, нарощуванні споживання та капіталу корпорацій, у керуванні яких немає жодної жінки... що хвилюється за проблеми реальних жінок. Будучи мізандричним лайном, фільм маніпулятивно збрехав щодо виключно чоловічої, токсично-маскулінно-патріархальної влади над світом - жінок при грошах та владі на сьогодення предостатньо. І вони - Барбі відносно реальних жінок, нехай вони зроблени з плоті та відвідують гінеколога. Далеко не завжди вони відкрито підтримують фемінізм (а чим вища посада жінки, тим вірогідніше вона буде агресивно виступати проти нього), та зовсім ніколи вони не підтримують його щиро, адже тоді довелося б послідовно визнавати не тільки гендерну, але й класову нерівність, на якій тримається їх статус.

Адже сам реальний Лос-Анджелес, за межі якого ці паразити та паразите́рки вилітають лише на приватних літаках, щоб відпочити у своїх еко-френдлі палацах від тяжкої праці над світлим рівноправним майбутнім людства - це Барбіленд відносно всієї Землі. Резиденти усіх подібних оазисів свободи та демократії щиро впевнені, що вирішуючи свої проблеми (або створюючи ілюзію їх вирішення - від ООН та Червоного хресту до Medicare та шведської моделі) вони подають реалістичний приклад усім "недорозвиненим" регіонам. Звісно, ігноруючи факт, що їх "розвиненість" була досягнута за рахунок експлуатації наших ресурсів, а це було б неможливо без сторічч силоміць заохочуванної нерівності у наших суспільствах.

Я кажу "наших", тому що для білої людини немає принципової різниці між резидентами України, Індії та Судану. Нехай український глядач не оманюється тим що зовнішньо не дуже відрізняється від Роббі та Гослінга, то ж йому дозволено так само обирати свою долю. Вам не дозволено. Це не про кар'єру - соціальні ліфти зараз доступні як ніколи (хоча легіон прекаріату та маргіналів все ще смокче лапу, але вони самі винні що не витягнули конкуренції в умовах нерівного старту), а про побут. Звичайна жінка не радіє відвідуванню гінеколога у приватній лікарні з панорамними вікнами на океан, а звичайний чоловік не носить рожевий худі з написом "Я самужостатній" в обіймах друзяк у блискучих капелюхах. Так можуть жити лише Барбі та Кени у Барбілендах, куди усі багатства надходять з реального світу. Переносити цей спосіб життя на себе, вірити у його досяжність та працювати над собою згідно його ідеалам не тільки безсенсово, але й небезпечно. Розчарування буде нищівним, рожеві окуляри розіб'ються склом всередину (хто зрозумів той зрозумів). Ментальний простір що ви могли заповнити власними цінностями та мріями буде засмітнений соромом та провиною. Ресурси що ви могли витратити на активізм підуть паразиту через створений ним карго-культ.

Не вірте білим багатим людям. Навіть якщо вони жінки. Навіть якщо ці жінки прикидаються прогресивними. Вірте собі. Вірте своїм очам, а не об'єктиву режисера, затвердженного корпорацією для реклами їх продукту. Тільки так ви зможете змінити свою долю, своїм розумом та силою, у межах своїх реальних можливостей. Тільки так ви зможете допомогти людям поруч, простягнувши їм живу руку допомоги, а не у їх кишені з-за рожевого екрану. Тільки так ви визволитесь. Може й не матеріально, але ментально. Це найменше що ми можемо собі дозволити у цій дистопії.

~ ~ ~

Про Оскар для Кена

Багатьох феміністок розлютило, що з усієї знімальної команди Барбі на Оскар номінували лише Гослінга (Кена) - типу це чергова перемога патріархату. Але вони ж самі пояснювали те що Кен зазнає у фільмі більшого пригнічення, ніж усі героїні - не має ні відчуття власної гідності, ні безпечного простіру, ні навіть дому - як дзеркало середнього жіночого досвіду. Ну припустимо. Тобто Кен репрезентує жінок - ось і отримує більшу увагу, співчуття та Оскар. Фемінізм переміг.

Та поза фемінізомом - Кен більше тягне на головного героя цієї історії, з виконанням гідним Оскара. В нього не було нічого, він здобув та втратив все знову, у процесі щось зрозумів про себе, а далі його доля невідома. Барбі мала все, втратила щось, запанікувала і заворушилась щоб знову мати все, примирилася що це неможливо, доля її відома. Барбі - це проблеми білої людини, а Кен - це пан або пропав. Очевидно, що складніше та драматичніше.